Памятник княгине Ольге: второй тур конкурса (Проекты)

В Витебске объявлен второй тур конкурса на создание памятника легендарной основательнице города – святой равноапостольной княгине Ольге. Напомним, что первый этап творческого состязания, который прошел в октябре прошлого года, победителя не выявил. Конкурс было решено продолжить, и белорусским ваятелям предоставили еще один шанс.
Княгиня Вольга. Эскіз да мазаікі Рэрыха

С сегодняшнего дня в Музыкальной гостиной работает выставка, на которой представлено 13 эскизов, выполненных скульпторами и архитекторами из Витебска, Полоцка и Минска. Как и раньше, посетители могут принять участие в общественном обсуждении проектов.

На мой взгляд, прошлая и нынешняя выставки кардинально не отличаются – яркой, запоминающейся скульптуры не было ни тогда, ни теперь. (Кстати, в нынешнюю экспозицию вошло несколько «старых» работ). Отличие, разве что, в темах. Если на первый этап конкурса было представлено много работ, выполненных в канонической православной традиции и подчеркивающих святость княгини – Ольга часто изображалась с крестом или моделью храма в руках и нимбом над головой, то теперь преобладают проекты, посвященные теме прибытия княгини в будущий город.

На одной из работ она стоит в окружении строителей и восхищается красотой окрестных мест. На другой – восседает на природном валуне, символизирующем основание Витебска. Автор еще одной композиции показал Ольгу вместе с ее маленьким внуком – будущим крестителем Руси князем Владимиром. Помня роль последнего в нашей истории, как-то не хочется, чтобы этот вариант памятника победил. Пусть даже Владимир и изображен здесь невинным ребенком…

Ожидается, что проект-победитель и его автор будут названы в середине февраля.

Проект памяткика княгине Ольге №10101
Проект памяткика княгине Ольге №10101

Проект памяткика княгине Ольге №10149
Проект памяткика княгине Ольге №10149

Проект памяткика княгине Ольге №14895
Проект памяткика княгине Ольге №14895

Проект памяткика княгине Ольге №19419
Проект памяткика княгине Ольге №19419

Проект памяткика княгине Ольге №19774
Проект памяткика княгине Ольге №19774

Проект памяткика княгине Ольге №25909
Проект памяткика княгине Ольге №25909

Проект памяткика княгине Ольге №29369
Проект памяткика княгине Ольге №29369

Проект памяткика княгине Ольге №29710
Проект памяткика княгине Ольге №29710

Проект памяткика княгине Ольге №36064
Проект памяткика княгине Ольге №36064

Проект памяткика княгине Ольге №77377
Проект памяткика княгине Ольге №773377

Проект памяткика княгине Ольге №77777
Проект памяткика княгине Ольге №77777

Проект памяткика княгине Ольге №86547
Проект памяткика княгине Ольге №86547

Проект памяткика княгине Ольге №99999
Проект памяткика княгине Ольге №99999

Які праект помніка княгіне Вользе вам падабаецца?

Вынікі

Loading ... Loading ...

Меткі: , ,

Падобнае

    123 каментарыя

    1. Litvin  
      3/люты/2010 у 18:42

      Бред с основанием Витебска кн. Ольгой (да ещё бабкой Владимира)продолжается. Организаторы этого проекта или беспробудно тупы или абсолютно безграмотны, каковыми хотят сделать и витеблян - да не могла бабка Владимира притащиться сюда и что-то строить здесь даже теоретически. Неужели других забот нет как только этот, непонятно кому выгодный миф (- интересно кому?) разворачивать.

    2. DeadMoroz  
      3/люты/2010 у 20:38 1

      Хммм... Приношу извинения за дремучесть (не историк я), а кто основал Витебск?

    3. Litvin  
      4/люты/2010 у 10:53 2

      DeadMoroz пісаў:

      а кто основал Витебск?

      Вот в том то и проблема, что витеблянам (особенно молодёжи) вбивают в голову эту сказку - кому это надо?
      Или надо дату основания корректировать или не "трылузiць" пра Ольгу - она к 974 г. уже много лет как умерла. Да и с какого перепугу киевской княгине делать в землях (и даже что-то там строить) не только на тот момент не подчинявшихся Киеву, но и в некоторой мере, противостоящих ему. Некоторые деятели начинают оправдываться типа "циферки перепутали "псевдолетописцы 19 века""(оттуда эа дата и всплыла) надо бы 947 год - ну так поменяйте на место. Ан нет...ведь тогда получится очередной ляп: Ольга в 947 году была язычницей - а эти деятели утверждают, что она в Витебске храмы строила )))
      А вообще в Витебске есть университет, есть куча историков - это их задача, исследовать этот вопрос, а не тихо на кухнях потешаться над безграмотностью вертикальщиков, которым очень хочется вбить в голову людям этот бред с Ольгой и поставить ей памятник - чей это заказ и кто этот проект лоббирует? Как будто в Витебске уже все реальные исторические личностям, имевшим непосредственное отношение к городу, уже увековечены. Так схватились в первую очередь за мифическую Ольгу и Александра Невского, что здесь никогда не были. Может православная церковь протаскивает эти идеи?

    4. Пуь  
      4/люты/2010 у 11:07 3

      Может православная церковь протаскивает эти идеи?
      Без них не обошлось. Это уже проблема - живем историей других стран и народов.

    5. Алекс  
      4/люты/2010 у 23:24 4

      Этот период истории легендарный, документов нет.В то время города-государства представляли собой военно-территориальные образования, жили сбором дани.Если такая княгиня Ольга и была, вряд ли она могла что-то основать на чужой полоцкой территории. Скорее всего, грабить приезжала. Есть легенда о расправе над древлянами.

    6. solid  
      5/люты/2010 у 1:00 5

      А дзе мой любімы варыянт з пераробкай вежы аблсавета? Яна ж у лідэрах была!!!

      Гамон:
      №10101 - шчакатая дзевачка з мужчынскім торсам
      №10149 - Вольга капаецца ў мозгу цесляроў
      №14895 - пышнацелая татарамангольская Вольга
      №19419 - Усяслаў Чарадзей з Радзівілаўскай хронікі
      №19774 - Вольга з тварам мужыка
      №25909 - зараз перакуляцца, асабліва падабаецца мужык, што глядзіць ў іншы бок
      №29369 - браніраваная Вольга на рагах
      №29710 - на закручаных рагах і камасутрай на слупе
      №36064 - афігець - секір-башка Віцебску
      №773377 - Вольга-Хрыстос
      №77777 - куды ні шло, але яшчэ раму з карабля прыбраць
      №86547 - Вольга-акселератка
      №99999 - што робяць рукі княгіні? Га?

      Адназначна, што гарадскія ўлады ў другі раз зусім аблажаліся з помнікам, бо першы тур быў куды больш цікавым з мастацкага ды і проста сімпатычнага пункту гледжання.

      Запрасілі б Цэрэтэлі, ён Віцебск ведае, нармальна да беларусаў ставіцца. І нават калі б ён зрабіў бы нейкую хвігню, можна было б заўсёды паказваць - О, помнік самога Цэрэтэлі! А што за помнік? А хіба гэта важна? Галоўнае, што Цэрэтэлі))))

    7. Сяржук Серабро  
      5/люты/2010 у 1:25 6

      solid пісаў:

      Адназначна, што гарадскія ўлады ў другі раз зусім аблажаліся з помнікам, бо першы тур быў куды больш цікавым з мастацкага ды і проста сімпатычнага пункту гледжання.

      Ну, мастакам відавочна абмежавалі колькасць атрыбутаў помніка: ладдзя, крыж, Вольга.

      Праўда двое пілы і тапары прыцягнулі, а адзін -- Володымыра Вэлыкого ў малым узросце. 8)

    8. Сяржук Серабро  
      5/люты/2010 у 1:27 7

      solid пісаў:

      А дзе мой любімы варыянт з пераробкай вежы аблсавета?

      Там, напэўна Аляксандр будзе... Неўскі, ага. 8)

      К дню горада сказана паставіць Аляксандра, Вольгу і Альгерда на ўсцеху нам.

    9. sinister  
      5/люты/2010 у 1:32 8

      Litvin пісаў:

      DeadMoroz пісаў:
      а кто основал Витебск?
      Вот в том то и проблема, что витеблянам (особенно молодёжи) вбивают в голову эту сказку - кому это надо?

      Или надо дату основания корректировать или не “трылузiць” пра Ольгу - она к 974 г. уже много лет как умерла. Да и с какого перепугу киевской княгине делать в землях (и даже что-то там строить) не только на тот момент не подчинявшихся Киеву, но и в некоторой мере, противостоящих ему. Некоторые деятели начинают оправдываться типа “циферки перепутали “псевдолетописцы 19 века”"(оттуда эа дата и всплыла) надо бы 947 год - ну так поменяйте на место. Ан нет…ведь тогда получится очередной ляп: Ольга в 947 году была язычницей - а эти деятели утверждают, что она в Витебске храмы строила )))

      А вообще в Витебске есть университет, есть куча историков - это их задача, исследовать этот вопрос, а не тихо на кухнях потешаться над безграмотностью вертикальщиков, которым очень хочется вбить в голову людям этот бред с Ольгой и поставить ей памятник - чей это заказ и кто этот проект лоббирует? Как будто в Витебске уже все реальные исторические личностям, имевшим непосредственное отношение к городу, уже увековечены. Так схватились в первую очередь за мифическую Ольгу и Александра Невского, что здесь никогда не были. Может православная церковь протаскивает эти идеи?

      Согласен с Litvin полностью. Ольга, как основательница города упоминается в "Витебской летописи" 1760 года. Ни в одном более раннем источнике факт основания города Ольгой не упоминается.
      ИМХО Лучше бы памятник Ольгерду Гедеминовичу поставили. При нем Витебск вошел в состав ВКЛ, и верхний и нижний замок были обнесены каменными стенами. Или СигизмундуIII, даровавшему Витебску магдебургское право. Или Льву Сапеге, родившемуся под Витебском. Или Сигизмунду Антоновичу Юрковскому, изобретателю мгновенного фотографического затвора. Или многим другим.

    10. Сяржук Серабро  
      5/люты/2010 у 1:40 9

      sinister пісаў:

      ИМХО Лучше бы памятник Ольгерду Гедеминовичу поставили.

      Альгерду будзе помнік. Павінны разам з вольгай паставіць, і яшчэ Неўскаму. Тры статуі адным махам.

    11. Litvin  
      5/люты/2010 у 9:41 10

      Сяржук Серабро пісаў:

      і яшчэ Неўскаму. Тры статуі

      I зь якога боку тут Неускi? (а можа усё ж iншаму Аляксандру?) Зь якога Вольга? I разам зь iмi князь Альгерд - дзе лёгiка у гэтым наборы. Ну не калгас?
      solid пісаў:

      №10149 - Вольга капаецца ў мозгу цесляроў

      )))) А мне здалося на ашыйнiку трымае, да загаду "фас"
      iiisolid пісаў:

      А хіба гэта важна? Галоўнае, што Цэрэтэлі

      +1 ))))) Штосьцi вы жорстка супраць поусьцi

    12. solid  
      5/люты/2010 у 10:29 11

      Сяржук Серабро пісаў:

      Ну, мастакам відавочна абмежавалі колькасць атрыбутаў помніка: ладдзя, крыж, Вольга.
      Праўда двое пілы і тапары прыцягнулі, а адзін — Володымыра Вэлыкого ў малым узросце.

      Я баюся, што мастакам абмежавалі мозг((( "Уныла" ж усё гэта. Відавочная гульня са штампамі а ля рюс. Ну дык калі не хапіла крэатыву, хаця б штампы адшліфавалі ў больш прыстойныя варыянты. У першым конкурсе гэта было. Другі ж - поўная творчая імпатэнцыя.

    13. Эрнст Неизвестный  
      5/люты/2010 у 11:18 12

      Да бюджет порезали на памятник.
      Понятно, денег нет, лучше памятник размером с мусорное ведро на подставку взгромоздить в центре клумбы и будет достаточно.
      И не важно кому, можно просто кусок бетона или ещё какую кракозябру 8)

    14. Александр  
      5/люты/2010 у 13:09 13

      мне вообще не понравился не один проект памятника....и вообще зачем тыкать эти памятники в центе тем более когда появится убогая пирамида..

    15. Веро  
      5/люты/2010 у 16:39 14

      @ sinister:
      А может, лучше уж Юлиании Тверской, а не Ольгерду?)

    16. Веро  
      5/люты/2010 у 16:42 15

      Александр пісаў:

      мне вообще не понравился не один проект памятника….и вообще зачем тыкать эти памятники в центе тем более когда появится убогая пирамида..

      не один - в смысле много?)
      я не могу вас понять. Как это логически стыкуется - пирамида, её убогость и количество скульптур в центре?

    17. Веро  
      5/люты/2010 у 16:46 16

      Litvin пісаў:

      I зь якога боку тут Неускi? (а можа усё ж iншаму Аляксандру?)

      ну как с какого!
      венчание в Витебске с полоцкой княжной; защитник христианского города.

    18. Веро  
      5/люты/2010 у 16:52 17

      а в проекте памяткика княгине Ольге №773377 два Духовских круглика на заднем плане.))

    19. Ricochet  
      5/люты/2010 у 18:52 18

      @ Litvin:
      Основание любого древнего города - это всегда легенда, которую никто не подтвердит и не опровергнет. То ли это заслуга реальной исторической личности, то ли боги постарались, но любой город, великий или просто чтящий свою историю, не станет требовать доказательств и документальных подтверждений этому. Он скорее придумает эту легенду, если ее не было - настолько не интересна и даже не удачна судьба города, в основании которого не было никакого замысла. Поверьте существует много городов, легендарных основателей которых вообще не существовало в природе, но это не мешает им ставить памятники.
      Основание Витебска - это тоже легенда, с которой город жил 1000 лет. И Вы с этим ничего не сделаете. Даже если соберутся академики и докажут, что Витебск основало неизвестное племя днепро-двинских славян. Это уже история. И пресловутые перепутанные даты - это тоже история. И ее Вы тоже никуда не денете. Поэтому, уж лучше жить с ней и воспринимать дату, как условную.
      А то получается, что летописи Аверки Вы не доверяете ("псевдолетописцы"), но говорите, что в эти годы Ольга была либо язычницей, либо мертвой, т.е. используете эту летопись, как аргумент для своих доказательств. По-Вашему, если не было ни Ольги, ни Аверки с его враньем, то 1000-летие Витебска еще только будет через 11 лет, т.к. Витебск впервые упоминается под 1021 г. в "Повести временных лет", а памятник нужно ставить Ярославу Мудрому.

    20. Веро  
      5/люты/2010 у 20:08 19

      @ Ricochet:
      пожалуй, я ППКС.

    21. den  
      6/люты/2010 у 0:11 20

      2 тур....29369-лучший постамент...статуя тоже ниче ,толко выполнена как-то о4ень грубо... руки о4ень здоровые.... она 4е штанги таскает... 19774понравилась болше всего в плане лица хоть на девушку покожа и наряд такой ни4е... стилная ,толко постамент какой-то совковый...Я вообше против паматника в центре города ,лу4ше где-нибудь возле Двины ,в центре и так клоун есть... она же не принцесса Несмияна, 4тобы ее клоун смешил,а святая...

    22. Вэд  
      6/люты/2010 у 9:44 21

      http://www.vitebsk-region.gov.by/ru/news/culture?mode=one_new&id=2078

      И очутятся на бреге, В чешуе, как жар горя, Тридцать три богатыря...... )))))

      Мало мы пока знаем !!!

    23. Сяржук Серабро  
      6/люты/2010 у 9:49 22

      Вэд пісаў:

      http://www.vitebsk-region.gov.by/ru/news/culture?mode=one_new&id=2078
      И очутятся на бреге, В чешуе, как жар горя, Тридцать три богатыря…… )))))
      Мало мы пока знаем !!!
      Працяг дыскусіі на форуме: link

      OMG! Чаго гэта яны Друцк Друдскам абазвалі? 8)

      Вось фота таго т.зв. саркафага: https://news.vitebsk.cc/2009/10/12/u-vitsebskim-muzei-znahodzitstsa-arhealagichnaya-sensatsyiya/

    24. Ricochet  
      6/люты/2010 у 10:59 23

      Веро пісаў:

      а в проекте памяткика княгине Ольге №773377 два Духовских круглика на заднем плане.))

      А может быть это еще одна башня Нижнего замка - Княжья? Она находилась западнее Духовского круглика, и, похоже, существует идея ее восстановить. Здесь ролик с проектом. http://www.youtube.com/watch?v=eDrBjH-czmg

    25. DeadMoroz  
      6/люты/2010 у 11:18 24

      @ Веро:
      Почему два? я три разглядел...

    26. Вэд  
      6/люты/2010 у 17:04 25

      Как проголосовать против всех ? !!!

      Опрос не демократичный !

    27. Надежда  
      6/люты/2010 у 19:45 26

      Проект под номером 25909 является плагиатом, так как такой же памятник на ладье стоит в городе Киеве!

    28. Майстра  
      6/люты/2010 у 21:08 27

      Не, без папоу тут не абыйшлося. Замовiлi стала сваю канцэпцыю, таму большасьць аутарау i не турбуе, што нават мiфiчная княгiня у 974-ым ну анiяк не магла трымаць нi шасьцi- нi васьмiканцовы крыж, бо фармальны падзел хрыстыянства адбыуся толькi у 1054-ым. Ды й наогул, тое як мiфiчная княгiня абыйшлася з драулянамi пад час «прымушэньня да мiру» :-), дае падставу задумацца, цi не варта ёю дзяцей палохаць, замест таго каб помнiкi усталёуваць .

    29. Сяржук Серабро  
      6/люты/2010 у 22:01 28

      @ Надежда:
      Ну так, пасля перапрацоўкі стаў зусім падобны:

    30. Сяржук Серабро  
      6/люты/2010 у 22:04 29

      Вэд пісаў:

      Как проголосовать против всех ? !!!
      Опрос не демократичный !

      Мая памылка, мінулы раз былі такія варыянты. Дадаў.

    31. Алекс  
      7/люты/2010 у 1:32 30

      @ Ricochet:А кто это вы? Которые тут проездом что ли?

    32. Кастусь Калиновский  
      7/люты/2010 у 19:53 31

      Возьмите ВУЗовский учебник истории и прочтите о деяниях этой равноапостольной,- смердящей тысячами трупов мирных граждан. Нынче бы её признали маньячкой или политическим преступником-тираном.

    33. KIR  
      7/люты/2010 у 21:43 32

      a пo mHE 29369 4EVER!

    34. Валерий Васильевич  
      7/люты/2010 у 22:05 33

      Эстеты, горожане-знатоки, обыватели - опомнитесь и вернитесь к истокам обыденной жизнедеятельности!!!
      Не важно, каким будет памятник - главное, чтобы он был: мы не приучены предыдущим образом жизни увековечивать близкое, а так нетерпимы к далекому!!!
      По большому счету нет разницы в годах (947 - 974 -1021), есть город и его история: когда поставят памятник - тогда и начнется почитание..., как "трех девиц".
      Бесспорно одно - город нуждается при интенсивном возрождении религиозно-культовых зданий в противовесе: памятниках социально-гражданского содержания и лучшим личностям (с большой буквы), прославившим город!!!

    35. Com-pas  
      8/люты/2010 у 17:21 34

      Не нравится место для установки. Власти почему-то зациклились на пл. Свободы, и некоторые скульптуры сюда не вписываются. И по форме, и по содержанию, более выигрышное место можно было бы найти поближе к Витьбе и Двине.

      №86547 и №77377 - талантливые стилизации без излишней помпезности.
      №25909 после доработки лучше не стал.

    36. solid  
      8/люты/2010 у 18:16 35

      Ай, хай ставяць хто заўгодна - галоўнае каб з бронзы - яе можна плавіць 😉
      Ад помніка выйграюць журналюгі - будуць інфармацыйныя нагоды як зацвердзяць, як адкрыюць, як закрыюць, як пераплавяць, як паставяць нешта іншае. Можна яшчэ складаць віцебскі ТОП самых агідных скульптур))))

    37. Андрей  
      8/люты/2010 у 20:16 36

      @ Ricochet:

      Отлично сказано!

    38. Вэд  
      8/люты/2010 у 20:27 37

      Против всех ужена 3-м месте!!!!!!! )))))))))))))

    39. Litvin  
      9/люты/2010 у 10:58 38

      Веро пісаў:

      венчание в Витебске

      Такая же легенда, правда в сравнении с бредом про Ольгу - венчание гиппотетически могло и быть.
      Ricochet пісаў:

      Основание любого древнего города - это всегда легенда, которую никто не подтвердит и не опровергнет

      Не всегда, но чаще бывает именно так.
      Ricochet пісаў:

      Поверьте существует много городов, легендарных основателей которых вообще не существовало в природе, но это не мешает им ставить памятники.

      Я абсолютно не против установки памятника красивой (именно красивой) легенде, но даже любая легенда не должна выглядеть исторической глупостью, притянутой за уши по непонятным причинам в угоду политпрогнутости, заказу церкви или ещё что - покойница ничего не могла основать (сжеть своих врагом живьём - эт пожалуйста). И вообще ползать в этих окресностях, притащившись из Киева, даже теоретически не могла - если легенда, то у города должна быть красивая легенда (мифическая княгиня или князь, или вовсе и не княз) без привязки к реальному историческому персонажу -Ольге киевской или с привязкой, но тогда что бы это могло быть хотя бы в гипотезе.
      Второе, вы это уродство видели....я имею ввиду варианты памятников.
      Ricochet пісаў:

      И пресловутые перепутанные даты - это тоже история.

      Это не история - это комедия
      Ricochet пісаў:

      летописи Аверки Вы не доверяете (”псевдолетописцы”), но говорите, что в эти годы Ольга была либо язычницей, либо мертвой, т.е. используете эту летопись, как аргумент

      Абсолютно не использую эти данные, как аргумент доказательства - а лишь как пример, как политзаказ из красивой легенды делает карикатуру - в изначальной легенде может и была какая-то персона-строительница, но с какого нужно было сюда тащить Ольгу, даже не удосужившись скорректировать некоторые даты и факты.
      Ricochet пісаў:

      то 1000-летие Витебска еще только будет через 11 лет, т.к. Витебск впервые упоминается под 1021

      Думаю, это было бы справедливо и честнее (для самих себя) :)))
      Валерий Васильевич пісаў:

      Не важно, каким будет памятник - главное, чтобы он был

      Что значит - не важно каким будет памятник - т.е воткнуть в городе любое уродство и радоваться?
      Валерий Васильевич пісаў:

      есть город и его история

      Вот вот, только к истории города предлагаемый памятник не имеет никакого отношения и, ....мето ли ему здесь вообще - других забот нет?
      Валерий Васильевич пісаў:

      и лучшим личностям (с большой буквы), прославившим город!!!

      )))) Вы это про Ольгу?
      solid пісаў:

      галоўнае каб з бронзы - яе можна плавіць

      ))))))

    40. Ricochet  
      9/люты/2010 у 21:29 39

      @ Litvin:
      Была Ольга в витебских землях или нет и основала ли она наш город, лучше всего могли бы объяснить историки, но и то, что уже написано об этом - вполне убедительно. 974 год - дата первого упоминания города в летописи, пусть и не очень добросовестно переписанной, как считают историки. Поэтому она, в некотором смысле, условна. А основание города Ольгою, естественно, живою, не отрицается учеными. И это не политпрогнутость, даже если легенда про святую княгиню и не так красива по-Вашему, как легенда про богатыря Менеска, перевозчика Кия или казака Харько.
      Вы не согласны, но Ваши доводы многочисленны и не убедительны, т.к. не дополняют друг друга, а взаимоисключают. Вы давно об этом писали, и вот что я понял.

      1) Ольга в Витебске никогда не была. Летопись - фальшивка. Памятник ставить нельзя.

      2) Ольга основала Витебск, но в 947 г. Памятник ставить можно, но исправьте даты и уберите эти кресты и нимбы.

      3) Ольга в Витебске была. Памятник ставить нельзя, потому что она родилась в Пскове, правила в Киеве и почитается РПЦ.

      4) Памятник ставить можно, но только после тех, кто больше заслужил.

      5) Памятник можно поставить, но без участия этих творческих импотентов.

      Поэтому определитесь и выберите какой-нибудь вариант, и, возможно, я с Вами даже соглашусь.

    41. KIR  
      11/люты/2010 у 11:58 40

      29369 4ever!!!!!!!!!

    42. KIR  
      11/люты/2010 у 11:59 41

      v 29369 skr1t tako1 sm1sl!

    43. Litvin  
      11/люты/2010 у 19:52 42

      Ricochet пісаў:

      ) Ольга в Витебске никогда не была. Летопись - фальшивка. Памятник ставить нельзя.
      2) Ольга основала Витебск, но в 947 г. Памятник ставить можно, но исправьте даты и уберите эти кресты и нимбы.
      3) Ольга в Витебске была. Памятник ставить нельзя, потому что она родилась в Пскове, правила в Киеве и почитается РПЦ.
      4) Памятник ставить можно, но только после тех, кто больше заслужил.
      5) Памятник можно поставить, но без участия этих творческих импотентов.

      Вы выписали кучу вами же придуманых вариантов, ни один из которых я не предлагал.
      Ricochet пісаў:

      Ольга в Витебске никогда не была

      Ricochet пісаў:

      Ольга в Витебске была.

      Ни первое, ни второе мною не утверждалось в контексте исторического события, а лишь заострялось внимание на полной несуразице. Ведь данный памятник проектантами отождествляется с памятником реальной Ольге, но тогда и возникают вопросы с датами и т.д. Если бы речь шла о какой-то мифической или сказочной княгине (не обязательно и Ольге, и не обязательно княгине, а например, монашке Ольге и т.п.), то нет и вопросов: это миф-сказка и мифический персонаж. И не надо за бороду тянуть сюда исторические реалии и придумывать комические объяснения с нерадивыми переписчиками летописей, напутавшими даты, и что ни у кого не доходят руки их исправить.Ricochet пісаў:

      и почитается РПЦ

      Она почитается не только РПЦ, если вы не в курсе.
      Ricochet пісаў:

      Памятник ставить нельзя.

      Ricochet пісаў:

      Памятник ставить можно

      Здесь могу пояснить: я против установки памятника, но именнно памятника в том свете, в том контексте, в котором он видится и предлагается на данный момент и в том варианте в котором его видят, проталкивающие эту идею. Но я не против, что бы увековечить легенду основания Витебска, но давайте это будет действительно красивая легенда (если уж история нам не под силу), а не политзаказ 18 века, придуманный коряво, неотесано со всех сторон,что тупо вдалбливается в головы нашим людям до сих пор, не оставляя попыток убедить, что это не просто красиво, но и исторически верно - как бы это и не легенда вовсе.
      Ricochet пісаў:

      и уберите эти кресты и нимбы.

      ?? А на кресты и нимбы мне вообще плевать. Вы опять пытаетесь выдать желаемое за действительное - я всего лишь о несуразности всего этого проекта, который проталкивающие его деятели, пытаются увязать с реальными событиями, лицами и временем - но то, что они пытаются изобразить невозможно было даже теоретически (т.е рисовать Ольгу христианкой в 947 или Ольгу вообще в 974) - ну давайте тогда поставим памятник шутке о том, что 2х2=5.
      Ricochet пісаў:

      и, возможно

      Мне от вас отдолжения и не надо. я так понял, что вы один из проектантов этой комедии, так сделайте так, что бы небыло стыдно перед потомками, а то у нас и так позорище...одни названия улиц чего стоят: увековечили или террористов, или собственных палачей

    44. Ricochet  
      11/люты/2010 у 22:05 43

      Вас, действительно, трудно понять. Просто "Да" и просто "Нет" не получаются. После запятой стоит еще "Но". А дальше Вы даете поводы для спора один за другим. Но я на исторические темы спорить не буду, поскольку не историк, но чтобы заметить несуразицу в словах про политзаказ 18 века, историком можно и не быть. Не рождаются на пустом месте легенды! И Витебская летопись, тем более, не плод воображения.
      Почему украинцы так упорно стараются доказать, что Кий был князем, и что Киев был основан вообще чуть ли не Андреем Первозванным. Вот, надо же, как "проталкивают эту идею". Простого мифа-сказки про перевозчика на Днепре им мало. А нам и доказывать ничего не нужно. Уже все доказано. Историками. И если они говорят, что Витебск МОГЛА основать Ольга (к слову, изображениям которой молятся в храмах, и в своей святости приравненная к апостолам), то почему же Вы против?
      Я за установку памятника, потому что считаю, что в городе, который был сначала царским захолустьем, а потом советской провинцией с одним памятником Ленину в центре, этот паиятник не только не трагедия, но даже и не ошибка. Ошибка может произойти потом, в процессе установки. И здесь я с Вами согласен, но помочь ничем не смогу. Я такой же проектант, как и Вы.

    45. uri_  
      12/люты/2010 у 0:36 44

      @ Сяржук Серабро:

      Сходство еще в прошлый раз заметил. Но киевский явно лучше. Очень гармоничный.

    46. uri_  
      12/люты/2010 у 1:42 45

      10101 штамп и банальность; Пафас. Предмет экстерьера, который не будут замечать. No-no-no! No!
      10149 Cтранный. И локация неясна вообще. Хотя идею основания передали, ага. «Витебск построен при помощи топора»
      14895 Мужик с грудью. Причем им реально можно пугать детей: в белорусской мифологии был такой персонаж: жытняя баба: страшная женщина с с металлической грудью, которая наказывает всех, кто топчет поле.
      19419 Карлица из шапито залезла на колокол и сделала серьезное лицо. «Я похожа на Ольгу? Или хотя бы на ферзя с шахматной доски?». «Ага, дорогуша! Сползай, у тебя номер!»
      19774 Штамп и банальность. Скучно и бездушно. Плохая и необоснованная локация.
      25909 После доработки проект стал намного хуже. Реально плохая пародия на Лыбедь с братьями. Если выберут его – Витебску погроб жизни оправдываться за плагиат. А идея с веслами в прошлом проекте была ничего..
      29369 Ряд из темы «ольга в симметричной ладье». Высокодуховно. Пафасно. Непонятно - Ольга основала Витебск, или крестила уже готовый городок? И локация - жах. Ну почему скульпторы никогда не думают о том, к чему памятник повернут задом.
      29710 Этот получше из симметричных ладей. Наверно потому что маленький. Может такой будет и ничего. Не пугает. Много прочтений. Мало что ладья. По общему силуэту - рукоятка меча, воткнутого в землю. Языческий символ. Но локация опять таки левая.
      36064 Пафас, многозначительные жесты, и куча мусора не нужна, имхо. И дался им этот топор!
      773377 Духовно. Основание? Нет. Крещение? Нет! Вознесение? О да!
      77777 Ай какое счастливое число! А халтура-халтурой. Оформиловка в чистом виде. С церителевским размахом и вкусовыми пристрастиями сибирской белки.
      86547 Без шуток. Проект объективно лучший. Единственный вариант, где Ольга подана мифическо-сказочным персонажем, кем она собственно для Витебска и является. Ни советского пафаса, ни карикатурной духовности. Она просто милая! Этот памятник точно полюбят.
      99999 Декоративненький. У меня в детстве под ёлкой стояла очень похожая пластмассовая снегурочка. В отдельных мелочах неплох. Но в целом - дура-дурой.

      А вообще - проводили бы третий тур. С полугодовым сроком. И бесплатной консультаций архитектора. Потому что главная проблема - локация. Очень плохо всё с ними. Возле амфитеатра лучше вообще ничего не воротить - рано или поздно тут будет глобальное строительство и окружение очень измениться. Собор св. Николы, какой-нибудь очередной тц (только я видел аж два проекта). Площадь 1000летия - тоже вопрос. Имхо – нужно искать новые локации. Мои предложения:
      1. В сквере за Ратушей стоит крайне уродливый фонтан – реальный позор города, исполненный в технике машинной ковки. Убрать и поставить туда. Фонтан или вписать в памятник или перенести в другое место сквера.
      2. Непонятные территории перед Ратушей и Воскресенской церковью. Возможно там тоже планируются застройки, но там памятник был бы логичнее, чем возле амфитеатра. Краеведческий музей все-таки.
      4. Территории возле церкви св. Ольги. Некоторые пытались воткнуться туда, но неудачно. Окружающая территория маловата. А место у подножья Успенской горы, куда упирается пушкинский мост и где заканчивается опорная стена горы как-то совсем забыли. А Это место просматривается с Замковой, в него упирается улица пушкина и там реальный пустырь. Может есть проект, где там должны строиться здания, которые соединят здание церкови Ольги и улицу Толстого в единую линию, но я их не видел. Там мог бы быть памятник, который бы немного отбил брачующихся пар у Пушкина работал бы как доминанта без конфликта с Успенским собором. и в его комплекс можно было бы вписать и лестницу, ведущую на гору, которую тут рано или поздно тут построят. + опорная стена, которая давно нуждается в консервации, тоже могла бы стать частью комплекса. Кстати, стена возникла тогда же, когда и легенда об Ольге - в 19 веке.

      77777

    47. solid  
      12/люты/2010 у 11:48 46

      Плошча тысячагодзя самае тое месяца для такога кшталту помнікаў. Там вам і старая царква, і назва, і прастор з усіх бакоў.

      1. В сквере за Ратушей стоит крайне уродливый фонтан – реальный позор города, исполненный в технике машинной ковки.

      Фантан досыць сімпатычны, не ганіце. Да вашага ведама зараз большасць каўя робіцца на станках. Вунь хаця б на металадэкор Уваскрэсенкі паглядзіце - прыгожа, густоўна, але на машынная.

      2. Непонятные территории перед Ратушей и Воскресенской церковью. Возможно там тоже планируются застройки, но там памятник был бы логичнее, чем возле амфитеатра. Краеведческий музей все-таки.

      Там будзе аднаўляцца гатэль Бразі з булачнай Жана Альберта

      А место у подножья Успенской горы, куда упирается пушкинский мост и где заканчивается опорная стена горы как-то совсем забыли. А Это место просматривается с Замковой, в него упирается улица пушкина и там реальный пустырь.

      Там будзе другая лесвіца да Успенкі.

      Таму - плошча міленіюма!)

    48. Litvin  
      12/люты/2010 у 13:30 47

      Ricochet пісаў:

      что Витебск МОГЛА основать Ольга

      Ну вот и краеугольный камень нашей дискуссии: могла и Ольга (но не обязательно княгиня Киевская, и не обязательно княгиня вообще - и историками как раз ничего и не доказано, а есть лишь весьма спорные предположения), но если уж упереться рогом в то, что это именно Ольга Киевска, то для начала не стоит ли подправить хоть чуточку эту легенду, а то малые дети и то смеются: 1) придумать более менее внятное и правдоподобное объяснение, с какого перепуга, на не подчинённой ей территории она делала (могла только попробывать пограбить, а не что-то строить;
      2) исправте даты, что торчат всех на фасадах - тем более, что они всёравно условны, как вы сказали(а то меня друзья с Украины спрашивают, услышав эту легенду: "А как Ольга, она уже к тому времени померла - у вас, что не знают?") - по крайней мере, хоть теоретически это может быть тогда киевская княгиня, если уж опираться на известную летопись;
      И как вытекает из 2), на памятнике тогда не может быть никаких символов христианства, о чём ратуют попы - Ольга в 947 была упертой язычницей. И как следствие княгиня киевская (если это только не иная Ольга) не могла здесь строить христианские храмы - придётся придумать что-то иное....замок что ли, например.
      Ну а идея с Володимером на руках ((, нам мало Володи Ленина на площадях, хотим ещё одного головореза (и насильника к тому же) восславить - а ведь проектанты мечтают, что и молодожёны будут посещать этот памятник - очень любопытно будет, учитывая память об изнасиловании Владимиром Рогнеды (на глазах её отца и братьев) и их дальнейшей замечательной семейной жизни.
      Ricochet пісаў:

      Я такой же проектант, как и Вы.

      Извините, если я ошибся

    49. Сяржук Серабро  
      12/люты/2010 у 14:03 48

      solid пісаў:

      Там будзе другая лесвіца да Успенкі.

      А чым помнік лесвіцы пашкодзіць? Не трамвай жа па ёй пускаць?

      Хаця... Мара пра цеплаходы ўжо збываецца па шматлікіх просьбах віцяблян.

      Ці не пара Аляксандру нашаму Касінцу задумацца пра фунікулёр на Успенскую горку?

    50. solid  
      12/люты/2010 у 15:06 49

      +1 Падтрымліваю)

    51. Frida SDS  
      12/люты/2010 у 16:42 50

      Com-pas пісаў:

      №86547 и №77377 - талантливые стилизации без излишней помпезности.

      согласна

    52. uri_  
      12/люты/2010 у 19:16 51

      2solid

      >Плошча тысячагодзя самае тое месяца для такога кшталту помнікаў. Там вам і старая царква, і назва, і прастор з усіх бакоў.
      Ну-ну. А еще это-охранная зона. И раскопки там проведены еще не везде. Рядом с Благовещенкой когда-то находился кафедральный костел, который счас и не локализирован толком. Я считаю что пока это место не изучат вдоль и поперек и не решат что с ним делать дальше - не надо там городить площадки из бетона.

      >>Фантан досыць сімпатычны, не ганіце. Да вашага ведама зараз большасць каўя робіцца на станках. Вунь хаця б на металадэкор Уваскрэсенкі паглядзіце - прыгожа, густоўна, але на машынная.

      Вы не разбираетесь в ковке, это понятно. Не хочу затевать длинную телегу о ручной и машинной ковке. Выражусь тезисно - машинная ковка - для дач, коттеджей и офисов. Ручная - для исторических памятников. И никаких, блин, компромиссов. Ибо задолбала халтура. И. У Воскресенки ковка сделана на "троечку" даже как машинная. Если сравнивать ее с решеткой из арматуры - о да, она крута.
      А вот перед Покровкой (со стороны фасада) – густоўна. Ручная ковка современного народного мастера. И она не потеряет актуальность, и ни с чем там не диссанирует.
      А кованый фонтан – само по себе нонсенс. Рано или поздно встанет вопрос о его демонтаже, тк он уже элементарно заржавел и его постоянно подкрашивают.

      >>Там будзе аднаўляцца гатэль Бразі з булачнай Жана Альберта
      А Вы видели проект? Интересно было бы глянуть.

      >>Там будзе другая лесвіца да Успенкі.
      Таму - плошча міленіюма!)
      Вот почему я думаю, что народные обсуждения памятников - полная лажа. Все такие умные и продвинутые, но новый современный памятник видят как нечто высокое на площади, а-ля ильич перед филармонией. А я предлагаю прекрасную идею вписать памятник в ландшафт. Что, кстати, для витебска актуально, учитывая как спроектированы главные достопримечательности города. Лестница может быть частью пямятника, может вести к нему и выше. или вы думаете что там надо что-то типа Потемкинской по ширине строить? А я вот думаю что 2метра ширины там достаточно. Слишком широкая лестница изуродует гору, которая прекрасна в своей первородности.

    53. Litvin  
      12/люты/2010 у 19:24 52

      uri_ пісаў:

      я предлагаю прекрасную идею вписать памятник в ландшафт. Что, кстати, для витебска актуально, учитывая как спроектированы главные достопримечательности города. Лестница может быть частью пямятника, может вести к нему и выше. или вы думаете что там надо что-то типа Потемкинской по ширине строить? А я вот думаю что 2метра ширины там достаточно. Слишком широкая лестница изуродует гору, которая прекрасна в своей первородности.

      +1

    54. Ricochet  
      12/люты/2010 у 19:38 53

      Интересное, по-моему, место для какого-нибудь памятника - спортивная площадка возле мед. университета. С возвышенности открывается прекрасный вид на город. Мне кажется там вписался бы памятник Ольгерду. Князь над башнями Нижнего замка, который он строил!

    55. solid  
      12/люты/2010 у 19:59 54

      Рядом с Благовещенкой когда-то находился кафедральный костел, который счас и не локализирован толком.

      І яго яшчэ аднаўляць можа прапануеце? Спыніцеся! Бо такімі тэмпамі ў горадзе будзе болей храмаў, чым людзей))) Пры гэтым помнік ня мае падземных глыбокіх камунікацый - таму нічога не пашкодзіць.

      uri_ пісаў:

      Выражусь тезисно - машинная ковка - для дач, коттеджей и офисов. Ручная - для исторических памятников.

      ))) калі б я вам сказаў, якое адносіны я маю да каўя, вы б вельмі здзівіліся))) Вы сцвярджаеце фігню, бо зараз чыста рукамі робіцца вельмі мала кованых рэчаў, тым больш малабюджэтныя помнікі. А наконт дэкору Уваскрэсенкі на троечку - заява відавочна дылетанта.

      Праект гатэлю Бразі бачыў, яго ў пазапазамінулым годзе сумнавядомая фірма Дан збіралася пабудаваць.

      2метра ширины там достаточно

      вы на двух метрах паспрабуйце разыйсціся з чалавекам, які ідзе вам насустрач)))) Архітэктар, блін.

    56. Сяржук Серабро  
      12/люты/2010 у 21:00 55

      solid пісаў:

      А наконт дэкору Уваскрэсенкі на троечку - заява відавочна дылетанта.

      Сяржук, вось рэальны ты чарговы раз сам сябе смешна выстаўляеш, калі размаўляеш на тэмы, дзе плаваеш па самым версе.

      Табе ўсё дакладна напісалі. І пра катэджы, і пра Васкрасенку, і пра коўку Дубіны перад Пакроўкай.

      Жалеза каля Васкрасенкі і ў ніжнім храме -- "дешевка". Таму і паставілі дарам.

      Што да размінуцца на 2 м, дык жраць трэба меней, каб срака ў дыяметры метр не первышала. 8)

    57. uri_  
      12/люты/2010 у 21:08 56

      2 solid
      >>>І яго яшчэ аднаўляць можа прапануеце? Спыніцеся!
      Ну в центре города до сих пор нет ни одного костела. Ну это так, мелочь. Площадь 1000летия – памятник археологии. И не факт, что после того как вскроют замчище в Минске, не встанет вопрос и о Витебске. Тем более что это единственное место, куда пока не претендуют никакие стоители с левыми проектами.

      >>> калі б я вам сказаў...
      Ну скажите! Работали на какой-нибудь фабрике "ОСТ"? Отличаете "корзинку" от "пики" и тащитесь от штамповки? Флаг в руки, но даже там ручники работают. Для культовых сооружений с претензией на значимый памятник архитектуры делать изделия из штампованных элементов по готовым проектам - признак большой экономии. От того, что ручная ковка делается меньше, она только растет в отношении значимости. Уникальные городские объекты должны и оформляться уникально. Или вы считаете что металочерепица лучше керамической?

      >> сумнавядомая фірма
      Так что, проект отменили? Я что-то смутное про это слышал, говорили что проект мало похож на оригинал, но с чужих слов, как говориться...

      >> вы на двух метрах паспрабуйце разыйсціся з чалавекам
      Возьмите линейку и померьте ширину своих плеч. Если наберете хотя бы метр, значит я неправ, а Вы – юный Кинг-Конг.

    58. Сяржук Серабро  
      12/люты/2010 у 21:22 57

      uri_ пісаў:

      Так что, проект отменили? Я что-то смутное про это слышал, говорили что проект мало похож на оригинал, но с чужих слов, как говориться…

      Там была прапанова "музеефікацыі" -- гл. прыклад т.зв. "кругліка"

    59. uri_  
      13/люты/2010 у 1:23 58

      @ Сяржук Серабро:
      Музефикация кондитерской и гостиницы 19 века? Гм. Это что-то новенькое. Если хотя бы в тех же формах – было бы круто. Но рядом стоящая новая гостиница очень коряво смотрится со двора. Особенно с обзороной площадки "Лялькi".

    60. uri_  
      13/люты/2010 у 1:37 59

      А вообще – я за памятник Наполеону. Простой. Без постамента. Наполеон, прогуливающийся по аллее за губернаторским дворцом вдоль Двины. Чтоб в одно поле зрения с памятником 1812году не попадал, но интересно бы смотрелся силуэт в треуголке на этой самой аллее.. черт, как же я люблю это место.

    61. Ricochet  
      13/люты/2010 у 9:17 60

      solid пісаў:

      І яго яшчэ аднаўляць можа прапануеце?

      Да, если мы говорим о привлекательности и красоте города, об уважении к его историческому наследию. Посмотрите акварели Пешки и старые фотографии, где Фарный костел во всей красе. Для начала нужно объявить фундаменты костела памятником археологии, ведь он построен раньше многих витебских храмов.

    62. solid  
      13/люты/2010 у 11:47 61

      Ну в центре города до сих пор нет ни одного костела.

      Ага і практыкуючых каталікоў на горад пару тысяч. Хопіць займацца некрафіліяй. Яшчэ з аднаўленнем Мікалаеўскага і Антонія можна пагадзіцца - і ансамбаль і месцы захаваліся, то гэтая касьцёліна зусім ня ўпішацца ў існых ландшафт. Хопіць вар'яцець ад апорных пунктаў пальшчызны і русіфікацыі - любіце сваё - беларускае!

      Ну это так, мелочь. Площадь 1000летия – памятник археологии.

      У нас увесь горад - суцэльны музей - не аргумент.

      И не факт, что после того как вскроют замчище в Минске, не встанет вопрос и о Витебске.

      А ў Менску збіраюцца хмарачосы там пабудаваць, а праз праспект - гоўнамуляж. Вос яна гістарычная памяць)))))

      Уникальные городские объекты должны и оформляться уникально. Или вы считаете что металочерепица лучше керамической?

      А што з гэтым спрачаецца? Толькі ва ўмовах хранічнага неграшоўя - машынная коўка рэальная бюджэтная альтэрнатыва. Прычым машынная яна толькі на ўзроўні элементаў, а астатняе рукамі збіраецца))))

      І сп. Серабру, дарэчы, ня годна выносіць свае асабістыя крыўды на грамадскае абмеркаванне. Не па-мужчынску.

      Што да размінуцца на 2 м, дык жраць трэба меней, каб срака ў дыяметры метр не первышала.

      А ты ў чырвонай куртцы сябе бачыў? Праектыроўшчыкі мусяць улічваць усе магчымыя чалавечыя росты і памеры срак.

    63. solid  
      13/люты/2010 у 11:52 62

      Пра Бразі з музеем гэта была даўняя мара Хмяльніцкай:
      http://www.chagal-vitebsk.com/node/54

      Вось праект, які хацелі аднаўляць:

      А вось інвест-праект:
      http://www.azerbaijan.belembassy.org/_modules/_cfiles/files/center_dosuga_364.doc

    64. uri_  
      13/люты/2010 у 13:21 63

      2solid
      >>Ага і практыкуючых каталікоў на горад пару тысяч.
      А Вы из считали?
      >> ня ўпішацца ў існых ландшафт
      Ага. Значит для памятника там места полно, а костел уже не впишется. А как же "прастор з усіх бакоў"?
      >>Хопіць вар’яцець ад апорных пунктаў пальшчызны і русіфікацыі - любіце сваё - беларускае!
      А кто, сорри, "вар'яцее"? Я говорю, что эта площадь недостаточно разработана чтобы там что-либо городить, и только.
      >>А ў Менску збіраюцца хмарачосы там пабудаваць, а праз праспект - гоўнамуляж. Вос яна гістарычная памяць)))))
      Ну да, в минске уже давно практически все снесли. Но замчище собираются откопать и сделать там музей. На проект комплекса выделили несклько лет, так что не думаю что там все будет плохо.
      >> машынная коўка рэальная бюджэтная альтэрнатыва
      А тут я никак не согласен. На совершенно неоправданные золотые купола вот деньги нашли, несмотря на то что они дико диссонируют с барочным зданием. И сэкономили на ковке и на крыше. Металлочерепица уже даже в строительстве коттеджей не считается самой модным видом кровли.
      >> машынная яна толькі на ўзроўні элементаў, а астатняе рукамі збіраецца))))
      Спасибо что сказали - я был уверен что это делают японские роботы.
      >> Праектыроўшчыкі мусяць улічваць усе магчымыя чалавечыя росты і памеры срак.
      Те, лестница таки должна быть такой ширины, чтобы на ней могли разойтись два Кинг-Конга? Но зачем подстраиваться под меньшинство? Кинг-Конгов же Витебске не более пары тысяч и не факт что хотя бы половина из них православного вероисповедания и они вообще захотят посетить собор.
      >> Бразі
      Спасибо большое за инфу. Глянул старые фото - отдельные элементы напоминают прежнюю гостиницу, но похоже она была на порядок ниже по размеру.

    65. solid  
      13/люты/2010 у 14:59 64

      А Вы из считали?

      Паглядзіце, колькі іх прыходзіць у касьцёлы на святы і адыміце яшчэ "спачуваючых". Вельмі рэалістычная колькасць. У прынцыпе, да часоў РІ ў Віцебску заўсёды каталіцкіх храмаў і святароў было болей чым вернікаў)))) (гы-гы) Але трэба адзначыць, што вернікі каталіцкага вызнання належалі да элітаў - таму і маглі загароджваць горад бясконцымі касцёламі.

      Значит для памятника там места полно, а костел уже не впишется.

      Помнік заўсёды можна прыбраць ці перанесці, а вось нікому не патрэбны касцёл, як будынак капітальны - наўрад ці.

      Но замчище собираются откопать и сделать там музей.

      Пачытайце мінскія форумы - замчышча будзе аднаўляцца зусім не на яго сапраўдным месцы.

      На совершенно неоправданные золотые купола вот деньги нашли, несмотря на то что они дико диссонируют с барочным зданием.

      Не залатыя, а нітрыд-тытанавыя. І выглядаюць проста неверагодна, калі яшчэ параўнаць іх з "унылымі" чорнымі бляхамі на фотках Пракудзіна-Горскага. А што тычыцца дахоўкі - гэта канечне мінус, але куда лепш "аўтэнтычнага" цынкаванага ліста са старых фотаздымкаў.

      Те, лестница таки должна быть такой ширины, чтобы на ней могли разойтись два Кинг-Конга?

      Хаця б падняцца да Успенкі змагло звычайнае вяселле, з пышнай сукенкай нявесты і святочнай раднёй і сябрамі. У Піцеры сходы з вулік да каналаў большыя, чым у нас, на вашу думку, мусіць быць лесвіца да галоўнага храму горада.

    66. Ricochet  
      13/люты/2010 у 16:47 65

      Вот какое оно наше свое - беларуское. Смесь дилетанства с колхозным прагматизмом и помноженное на демагогию. И здесь мы удивляем весь мир тем, что возрождение архитектурного наследия - некрофилия, памятники археологии - не аргумент, а евроремонт лучше, чем научная реставрация.

    67. Сяржук Серабро  
      13/люты/2010 у 16:51 66

      solid пісаў:

      І сп. Серабру, дарэчы, ня годна выносіць свае асабістыя крыўды на грамадскае абмеркаванне. Не па-мужчынску.

      Сірожа, у мяне крыўдаў няма. А тое, што кантэнт-мэнаджэр остаўскага форума які ў кузні ні разу не быў, вучыць тут нас таму, пра што ведае з маіх здымкаў -- смешна.

    68. uri_  
      13/люты/2010 у 17:03 67

      @ solid:

      >> святароў было болей чым вернікаў)
      Я бы на Вашем месте не пытался выдавать свои личные умозрительные заключения за истину. Ошибетесь. Если следовать вашей логике - Николаевский собор восстанавливать вообще не стоит, тк в центре православных церквей уже больше чем прихожан, хотя огромный Успенский собор еще не действует.

      >> Помнік заўсёды можна прыбраць ці перанесці
      Памятник на то и памятник, что должен стоять на определенном месте. Это не автолавка, чтоб тягать его туда-сюда. Чтобы Вы поняли мою мысль - поясню - площадь 1000-летия не разработана. Сейчас это большой газон, куда заходят только прихожане благовещенского прихода да немногочисленные туристы. Под толщами земли скрыт не только костел, но и остатки Нижнего замка, мостовые, фундаменты различных зданий. Только во время реконструкции Благовещенки нашли уйму всякой всячины. Памятник на площади 1000летия только даст повод соорудить там еще одну площадку из плитки, но поток горожан все равно туда не устремиться. Но опять таки, площадь просматривается со всех сторон, а со стороны другого берега вообще как на ладони. Куда повернуть памятник? К чему он будет стоять задом?

      >>Пачытайце мінскія форумы
      Читать на форумах мнения таких специалистов, как Вы? Сорри. Осенью по раскопкам полазил и остался доволен.

      >> Не залатыя, а нітрыд-тытанавыя. І выглядаюць проста неверагодна, калі яшчэ параўнаць іх з “унылымі” чорнымі бляхамі на фотках Пракудзіна-Горскага. А што тычыцца дахоўкі - гэта канечне мінус, але куда лепш “аўтэнтычнага” цынкаванага ліста са старых фотаздымкаў.

      Этот комментарий я оставлю без ответа. Я не могу в формате форума не могу что-либо изменить в отношении дурного вкуса. Распишу - Вы все равно не поймете и решите что я над Вами издеваюсь. Вы путешествуете? обратите внимание чем покрыты аналогичные по стилю и времени постройки культовые сооружения в Вильнюсе, Риге, Праге, Львове...

      >> хаця б падняцца да Успенкі змагло звычайнае вяселле, з пышнай сукенкай нявесты і святочнай раднёй і сябрамі.
      так. Вы все-таки померили линейкой ширину плеч и прикинули. И теперь в качестве последнего контр-аргумента на помощь спешит свадебное платье размером с царь-колокол. Напомню, что забор вокруг собора будет стоять не всегда и рано или поздно к нему будет прямая дорога с улицы крылова. Свадебные процессии будут ходить туда именно так, потому что будь лестница (как предлагаю я) узенькая и локальная, будь (как должно быть мечтаете Вы) широкая и пафасеая -подниматься по ней будет ой как нелегко. Гора крутая. Угол наклона невелик. Посмотрите на это место - все тропинки на горе очень извилисты. Чтобы соорудить на ней подобие потемкинской лестницы нужно здорово изменить ее структуру и внешний вид. А прямая лестница в принципе не очень возможна, потому что она тогда будет начинаться где-то на мосту. А вот https://news.vitebsk.cc/wp-content/uploads/2009/10/olga-vitebsk-15083.jpg проект некого мэтра, который видит успенскую горку в виде геометрических фигуры а-ля набережная у трех штыков. Успенская горка тысячу лет обходилась без лестниц и сейчас она выглядит так, как выглядела всегда. Крупные архитектурные формы ее просто изуродуют.

    69. uri_  
      13/люты/2010 у 17:25 68

      >>>У Піцеры сходы з вулік да каналаў большыя, чым у нас, на вашу думку, мусіць быць лесвіца да галоўнага храму горада.

      И. Черт возьми. Не Вы ли замечательно написали: "Хопіць вар’яцець ад апорных пунктаў пальшчызны і русіфікацыі - любіце сваё - беларускае!". И тут все сводите к тому, чтоб было "как в Питере". Питер по своей планировке, архитектуре и вообще по всему, не имеет ничего общего с Витебском. И если равняться на него и соорудить у нас такие же набережные и лестницы - о-да, будет похоже, но это будет не Витебск. В Варшаве, например, вообще нет набережных: горожане любят свою реку такой, какой ее создала природа - и что, город от этого выглядит хуже? Витебские ландшафты- это одна из тех вещей, которые делают наш город уникальным и единственным в своем роде. Те люди, которые столетия назад создавали тут шедевры архитектуры, не уродовали эти ландшафты, а использовали их формируя систему городских доминант, форму улиц. Наше поколение шедевров не создает. Так что лучше будет, если мы после себя не оставим хотя бы нелепых свидетельств своей гигантомании.

    70. solid  
      13/люты/2010 у 18:03 69

      Если следовать вашей логике - Николаевский собор восстанавливать вообще не стоит

      Вы хаця б чытаеце, што я вышэй пісаў пра Мікалаеўскі сабор? Хаця будзе памылкай, калі яго адновяць як царкву, бо гэта немэтазгодна і неэфектыўна. Практыкуючых веруючых у нас надзвычай мала, калі толькі раскармліваць царкву новымі месцамі служэння.

      Памятник на то и памятник, что должен стоять на определенном месте.

      Галаслоўна - помнікі - гэта частка горада і мяняюцца, і рухаюцца яны сыходзячы з яго патрэбаў. А наконт пліткі - там і так усё закладзена, дзе была стаянка.

      Куда повернуть памятник? К чему он будет стоять задом?

      Дык вы ж яго задам да сабора прапанавалі! Людзі, што будуць вяртацца з храма будуць сузіраць тыл Вольгі?

      обратите внимание чем покрыты аналогичные по стилю и времени постройки культовые сооружения в Вильнюсе, Риге, Праге, Львове…

      Я вельмі рады за ваш густ і мне вельмі падабаецца старая керамадахоўка. Але чамусьці на ўсіх здымках Уваскрэсенкі яна пакрытая бляхай, а не дахоўкай. Дык вось у сітуацыі выбару паміж шэрым цынкаваным лістом, я канечне заўсёды буду за чырвоную металадахоўку.

      Свадебные процессии будут ходить туда именно так, потому что будь лестница (как предлагаю я) узенькая и локальная, будь (как должно быть мечтаете Вы) широкая и пафасеая -подниматься по ней будет ой как нелегко. Гора крутая.

      Да вашага ведама, лесвіцы бываюць не толькі прамымі - аднамаршавымі, але і шматмаршавымі. Напрыклад 3-4 маршы ўтварылі б маршавыя пляцоўкі, з якіх можна было б фатаграфавацца, назіраць за горадам, адпачываць пры пад'ёме. І схіл і астатняе было б у норме.

      Дарэчы, на прыведзеным вамі здымку звярніце ўвагу на шкляную ці пластыкавую "трубу" на месцы лесвіцы, якую мы з вамі абмяркоўваем.

    71. solid  
      13/люты/2010 у 18:15 70

      Питер по своей планировке, архитектуре и вообще по всему, не имеет ничего общего с Витебском.

      Я пісаў у кантэксце аднаўлення архітэктурных помнікаў рэлігійнага значэння. А ў Піцера чаму б не вучыцца ўладкаванню гарадскіх водных артэрый?

      В Варшаве, например, вообще нет набережных: горожане любят свою реку такой, какой ее создала природа

      Калі вы кажаце пра загажаныя хмызнякі з боку беднай Прагі, то канечне, але з іншага боку набярэжная ёсць - амаль суцэльная аўтатраса))) І дарэчы ў праекце новых універсітэцкіх карпусоў ля Віслы паміж мастамі праектуецца цудоўная новая набярэжная.

    72. uri_  
      13/люты/2010 у 19:03 71

      >>вы хаця б чытаеце, што я вышэй пісаў пра Мікалаеўскі сабор?
      Не читал, возможно это было на другой ветке.
      >>помнікі - гэта частка горада і мяняюцца, і рухаюцца яны сыходзячы з яго патрэбаў.
      Блуждающие памятники - это Вы сами придумали? Я вот помню только один пример - передвинули памятник Богдановичу в Минске из-за фонтана. Причем неудачно.
      >>А наконт пліткі - там і так усё закладзена, дзе была стаянка.
      Да. И там даже скамеечки поставили. Только люди чего-то там не тусят - наверно близость трассы не вдохновляет.

      >>Дык вы ж яго задам да сабора прапанавалі!
      Ни к собору, а к горе. На самой горе я категорически против возведения памятников. Ни один из предложенных проектов не достоин закрывать собой собор.
      >> Але чамусьці на ўсіх здымках Уваскрэсенкі яна пакрытая бляхай
      После того, как Воскресенка была передана православным, ее слегка переслоили. Укоротили барочный франтон, убрали совсем щит на апсиде и построили фальшивый деревянный купол. Крышу, само собой, заменили и покрыли абы чем. Во время раскопок было выяснено, что изначально церковь была покрыта керамикой, но не обычной, а покрытой темно-зеленой глазурью. Понятно, что такое воспроизвести дороговато. Но еще есть медь (успенский собор, кстати, кроют медью). Вечный материал, со временем чернеет, а еще лет через 20 покрывается благородной зеленой патиной, которая не меняется столетиями. Но металлочерепица... На рынке кровли дешевле ее только шифер.

      >>А ў Піцера чаму б не вучыцца ўладкаванню гарадскіх водных артэрый?
      Потому то Питер - это Питер. Он вообще другой. Город, построенный как столица по единому проекту. С прямыми улицами и рекой в бетоне. А у нас совершенно другая ситуация. У нас богатый ландшафт, у наших рек, даже у витьбы - огромные долины. И плясать надо от этого и не пытаться все загнать под прямые линии. В 19 веке царский планировщик пытался перепланировать Витесбк в том духе, как Вы предлагаете. Напомню, тогда рады выпрямления главных улиц была срыта Замковая гора. А теперь эти проекты признаны неудачными. То, что подходит Питеру - нам вообще может и не подходить. Питер - это столица, величественность, пафас. Наш старый город после всех перестроек и реконструкций должен остаться красивым и уютным. Наш предмет обсуждения расположен между двумя самыми узкими и уютными улицами. Если тут соорудить что-то большого размера - оно будет брать на себя слишком много внимания.

      >>звярніце ўвагу на шкляную ці пластыкавую “трубу” на месцы лесвіцы, якую мы з вамі абмяркоўваем.
      Ага) Я думаю что это пресловутый фуникулер.

    73. uri_  
      13/люты/2010 у 19:15 72

      >>Я пісаў у кантэксце аднаўлення архітэктурных помнікаў рэлігійнага значэння. А ў Піцера чаму б не вучыцца ўладкаванню гарадскіх водных артэрый?

      У любого города должна быть своя единая концепция касающаяся всего - архитектуры, планировки, оформления набережных. В Питере такая есть и ей следовали. В нашем случае нельзя делать одно как в Вильне, другое как в Праге, третье как в Питере, особенно если это касается совсем небольшого исторического центра. Без единой концепции и отсутствии общего взгляда на происходящее мы рискуем получить город-мутант.

    74. solid  
      13/люты/2010 у 21:28 73

      Я вот помню только один пример - передвинули памятник Богдановичу в Минске из-за фонтана.

      У Таліне помнік перасунулі, у Польшчы перасоўваюць. Хаця ў дадзеным выпадку мы маем справу хутчэй з памятнай скульптурай. А як любы новадзел яна не трапляе пад Венецыянскую хартыю. Таму калі стане пытанне пра раскопкі - Вольгу можна часова перасунуць.

      Только люди чего-то там не тусят

      ну калі не ўлічваць, што зараз мароз))))

      Ни к собору, а к горе.

      І да прыхажанаў і да турыстаў адным заднім месцам. А калі будзе прыязжаць нейкая вядомая асоба: "А што эта там у вас там унізе спіной стаіць? - А гэта Вольга!"

      Во время раскопок было выяснено, что изначально церковь была покрыта керамикой, но не обычной, а покрытой темно-зеленой глазурью.

      Ой як класна, як аўтэнтычна, але на што былі грошы...

      В 19 веке царский планировщик пытался перепланировать Витесбк в том духе, как Вы предлагаете.

      Думаю, вы ведаеце што такое класіцызм і чаму горад планавалі на ўтульныя кварталы і рабілі прыстойныя вуліцы))) Калі вы хочаце жыць сярод хаатычных драўляных хат, хадзіць па паўзгніўшых драўляных ходніках над гарадскім брудам - вам на машыну часу)

      А теперь эти проекты признаны неудачными.

      Кім? Прозьвішчы? Мне падаецца, што ідэя была выдатная - зрытая гара дапамагла гораду развівацца - буў пабудаваны дваранскі сход, суд і настаўніцкі інстытут. Віцебск развітаўся з гарой - развітаўся з хаасам сярэдневечча. Да, і скажыце дзякуй царскаму архітэктару за горад, які мы з вамі любім, ён такі дзякуючы его плану:
      http://www.shtetlinks.jewishgen.org/Vitsyebsk/Pictures/VitebskImages/Vitebsk1839Townmap.jpg

      Хаця можа гэта больш зразумелая:
      http://www.jewishgen.org/Belarus/newsletter/VitebskImages/Map%20of%20Vitebsk.jpg

    75. uri_  
      14/люты/2010 у 2:18 74

      >>>Віцебск развітаўся з гарой - развітаўся з хаасам сярэдневечча

      В общем наш с Вами спор приобрел комичный характер. Мало того что мы "двигаем" памятник, который еще никто не устанавливал, и даже не выбрал, мы коснулись городской планировки, вопросов кровли и благоустройства набережных. Выходит роскошный, развесистый оффтопик который, к сожалению, не имеет никакого смысла.

    76. solid  
      14/люты/2010 у 11:14 75

      Выходит роскошный, развесистый оффтопик который, к сожалению, не имеет никакого смысла.

      Гледзячы ў каго якія былі мэты 😉
      І надалей, правілы прыстойнай дыскусіі не дапускаюць крытыкі чалавека, а толькі яго выказвання. Вы ж напэўна зусім не жадалі працягнуць дыскуссію у фармаце "сам дурак"?!

    77. uri_  
      14/люты/2010 у 22:50 76

      Solid, я правильно понял? Вы сочли мой последний пост переходом на личность и попросили его сократить до блокадного минимума? Ай, ну нельзя ж быть тамим нежным: на дворе не 2003-й и тут не тутбай. Проблема в том, что ваше последнее высказывание было до такой степени глупым, что отвечать на него в том ключе как я это делал выше было бы еще глупее. Ведь я не уверен то ли Вы на самом деле так думаете, или провоцируете. А автостоп в отношении перехода на личность я не практикую и сказал что считал нужным и не более того.

    78. solid  
      14/люты/2010 у 23:16 77

      uri_ пісаў:

      как я это делал выше было бы еще глупее

      Да тэмы бліжэй, пліззз))

    79. uri_  
      15/люты/2010 у 0:04 78

      @ solid:
      Если совсем строго по теме - то мы оба вроде уже высказались)
      Темы собственно памятников не касались, хотя мнения не совсем совпадают. Вот Вам летучий голландец вроде как понравился, там где Ольга в пользе Ленина.

    80. solid  
      15/люты/2010 у 10:37 79

      У дадзеным конкурсе мяне не зачапіла, я вышэй пісаў, што найлепшым варыянтам была гігантычная Вольга ў першым конкурсе на версе "члена КПСС".

      Хаця, як са скрухай адзначаў паручык Ржэўскі: "Правінцыя! Не зразумеюць!"

    81. Ricochet  
      15/люты/2010 у 20:12 80

      @ uri_:
      Спасибо! Здравые, толковые оценки. Полностью с Вами согласен во всем. Пожить бы в том Витебске, о котором Вы мечтаете.

    82. Litvin  
      16/люты/2010 у 10:21 81

      [i]Супраць гэтага помнiка - ужо на другiм месцы - можа прыслухаюцца й наогул не будуць марнаваць час i грошы на гэты незразумела каму патрэбны мiф (тым больш, што й нiводнага нармалёвага варыянту i не прапанавана), а прыгадаюць, што ёсьць больш годныя й цiкавыя асобы, маючыя бальш як суадносiны з Вiцебскам.

    83. uri_  
      17/люты/2010 у 4:35 82

      @ solid:
      Признаюсь, что на самом деле мне тот проект тоже закатил. Сам памятник был там худшим из предложенных, но с этой башней-нелепицей действительно нужно что-то делать: стоит она на месте исторической доминанты, а смотреть на нее не хочется.
      @ Ricochet:
      лет 15 назад и восстановление Успенского собора и Воскресенки казалось чем-то совсем unreal, но вот же случилось!
      @ Litvin:
      Сколько я вас тут встречал - Вы все повторяете одни и те же истины аки зомби. И никакого развития мысли. Хотите памятники достойным - подумайте сначала кому, за что и куда поставить. А "плач Гориславы" - не надо уже.

    84. Litvin  
      17/люты/2010 у 13:17 83

      @ uri_:
      ля начала читать научись - о памятниках "достойным" здесь предлагалось более чем и не только мною. И плакать по поводу установки очередной, непонятно для кого нужной и что символизирующей чушки никто не собирается - плакать, видимо, ваш удел, коль об этом заикнулись. А если в констатации факта вам видится зомбирование - это диагноз - вам же никто не указывает на ваше бесконечное рассуждение (в перемешку с переходом на личности) по поводу архитектурных изысков и элементов кузнечной ковки, в коих вы якобы большой спец.
      uri_ пісаў:

      Сколько я вас тут встречал

      Я вас не встречал, слава Богу

    85. Ricochet  
      17/люты/2010 у 18:59 84

      Litvin пісаў:

      Супраць гэтага помнiка - ужо на другiм месцы

      А признайтесь, сколько раз Вы за это проголосовали? Но и проект, который на 1-м месте, вряд ли будет выбран для установки. Говорят, что плохой вкус лучше, чем никакого, но в случае с установкой памятника так не скажешь. И все эти голосования о качестве скульптуры и о ее нужности ничего не говорят. По-моему, Вы придаете избыточное значение тому, что памятник обязательно должен быть кому-то нужным и что-то символизировать.

    86. Litvin  
      17/люты/2010 у 20:47 85

      Ricochet пісаў:

      А признайтесь, сколько раз Вы за это проголосовали?

      Тупите или умничаете? Вроде здесь можно только один раз проголосовать.
      Ricochet пісаў:

      И все эти голосования о качестве скульптуры и о ее нужности ничего не говорят

      О качестве - наверное. О нужности?... может быть....хотя это как минимум мнение посетителей данного сайта, а это уже не мало, хотя бы потому, что людям не безразлично будет ли установлен этот истукан и если будет, то какой.

      Ricochet пісаў:

      что памятник обязательно должен быть кому-то нужным и что-то символизировать.

      На хрена он тогла, если он никому не нужен и ничего не символизирует - служить столбиком для бродячих собак?

    87. uri_  
      17/люты/2010 у 22:29 86

      @ Litvin:
      Вай-вай-вай. Я опять перешел на личность. Кирзовым сапогом. Преть буду внимательнее.

    88. uri_  
      17/люты/2010 у 22:58 87

      @ Litvin:
      А вообще – Вы правы. Я вас мог с кем-то и перепутать - столько похожих никнэймов вокруг: Яны-Беларусы, Лiцвiны, Змагары, Волаты, Зубрани. И пишут примерно одно и тоже. Поэтому я безо всяких на то причин (или потому что я сейчас тупо распьянющий) первый и последний раз скажу, что я думаю про основание Витебска.

      Если взять сборник легенд по топонимике городов и местечек Беларуси – можно найти целый букет принелепейших легенд, связанных с какими-то совершенно необоснованными вещами. Несвиж, например, пошел от фразы про дохлого медведя: "Ня сьвiж". Гомель от крика "Го-мель!". А как относиться к тому, что столица нашей Родины отсчитывает свое летоисчисления с года битвы на Немиге, когда Менск был сожжен? История основания любого города вдоль и поперек нелепа и неправдоподобна. Легенду (именно легенду) по основание Витебска Ольгой я слышал в детстве и отторжения она у меня не вызывала. То, что Ольга канонизирована и православными и католиками я узнал гораздо позже. Для меня Ольга-основательница Витебска - вне истории, политики и нацыянальнага вызначэньня. Она – миф, сказка, легенда - вымышленный персонаж из детства как Алиса Селезнева или Фрэкен Бок. И я ничего плохого в идее поставить ей памятник не вижу: да, эта история написана каким-то психом из XIX века. Но это тоже наша история. Какая есть. Да нелепая, да несуразная. И на этом памятнике должно быть написано именно 974, а не какие ни 947. И этот пямятник не должен быть похож ни на псковский, ни на киевский, потому что у нас совсем другая Ольга, ненастоящая, вымышленная как Мэри блин Поппинс или Золушка. Если бы Витебск по какой-нибудь другой легенде основал гигантский Хомяк в паре с серебристым Богомолом - им бы я тоже поставил памятник. Глупо и по-детски стесняться своей истории, какой бы идиотской она не была.

    89. Litvin  
      18/люты/2010 у 12:56 88

      uri_ пісаў:

      Я вас мог с кем-то и перепутать

      Бывает
      @ uri_:
      принципиально (не в деталях, а вообще) я даже и согласен с вами почти во всём. Но ведь НО в чём: как мне удалось побеседовать с некоторыми работниками вертикали (имеющие какое-то отношение ко всей этой кухне) - они то как раз таки на полном серьёзе считают, что устанавливается памятник реальному историческому факту. Все эти "Ня сьвиж" и т.п. - имеют место быть везде (достаночно вспомнить идиотство про херовый сон Екатерины?!? на месте, где стоит древний Херсон) - но ведь это не значит, что каждой глупости следует ставить статуй. Да миф (согласен), но мифы придумывают люди (такие же как мы) и мы имеем полное право этот же миф подкорректировать хотя бы, что бы не
      uri_ пісаў:

      стесняться своей истории

      и что бы наш миф не выглядел по идиотски.
      uri_ пісаў:

      А как относиться к тому, что столица нашей Родины отсчитывает свое летоисчисления с года битвы на Немиге, когда Менск был сожжен

      Вот здесь (на мой субъективный взгляд) нормально - люди празднуют не сожжение города, а первое упоминание о нём -получше нежели празновать высадку покойницы на берег Двины.
      uri_ пісаў:

      Если бы Витебск по какой-нибудь другой легенде основал гигантский Хомяк в паре с серебристым Богомолом - им бы я тоже поставил памятник

      Будете смеятся, но я бы тоже

    90. Андрей  
      18/люты/2010 у 19:04 89

      uri_ пісаў:

      да, эта история написана каким-то психом из XIX века

      Почему из XIX века? Она же С. Аверкой в конце XVIII написана.

    91. uri_  
      19/люты/2010 у 1:51 90

      @ Андрей:
      Ну зачем вдаваться в такие нюансы. Главное, что это был какой-то замечательный псих, раз легенда так отлично прижилась.
      @ Litvin:
      >>а первое упоминание о нём -получше нежели празновать высадку покойницы на берег Двины
      Ну если бы не эта идиотская легенда, 1000-летие города мы бы отметили через 14 лет. А так - археологами подтверждено что на момент 974 года Витебск существовал уже как город, а не стоянка древних людей. Что еще надо. Надо чтобы памятник отдавал таки сюром. Без пафаса пошлости и религии. "Идиотскость" легенды основания - это тоже одна из вещей, далающих наш город уникальным.

    92. uri_  
      19/люты/2010 у 2:00 91

      @ Litvin:
      >> но мифы придумывают люди (такие же как мы) и мы имеем полное право этот же миф подкорректировать хотя бы, что бы не

      А что тут корректировать. Конкурентноспособных легенд, сопсобных вызвать доверие у ЦА - нет. Неконкурентноспособных - тоже. Ольга - достаточно нейтральный персонаж, как бы полярно к ней не относились русские и украинцы. Если через пару лет после установки памятника ей появится памятник Олгерду, Марии, Юлиании и прочим - космическое равновесие будет восстановлено. Я даже не считаю нужным сносить памятник Суворову - достаточно вернуть название улице и поставить неподалеку бюст Костюшки.

    93. Litvin  
      19/люты/2010 у 10:55 92

      uri_ пісаў:

      Я даже не считаю нужным сносить памятник Суворову - достаточно вернуть название улице и поставить неподалеку бюст Костюшки.

      )) На счёт, того что бы не сносить Суворову я конечно поморщился, но в остальном - очень не плохая идея, но я почему-то сомневаюсь, что она осуществима при нынешнем руководстве

    94. Litvin  
      19/люты/2010 у 11:00 93

      uri_ пісаў:

      А что тут корректировать

      )) Ну хотя бы то, что это была Ольга Киевская, может это какая то другая княгиня Ольга (а может и не княгиня вовсе) была - ну что у нас красивых фантазий не осталось, кроме как считать, что эта несуразность самая красивая ....и всё и никаких вопросов - ни по датам, ни по тому: была - не была христианкой, строила -не строила церковь - всё может быть.

    95. Майстра  
      19/люты/2010 у 13:48 94

      Калi ужо гэтак карцiць ушанаваць даунiну, чаму б не паставiць помнiк Панцырнаму з Аверкам. Па-першае, абсалютна рэальныя людзi, па другое - задавольваюць усе бакi.

    96. uri_  
      20/люты/2010 у 1:54 95

      @ Майстра:
      Я не знаю кто такие Панцырнам з Аверкай! Фак, я – лох!
      @ Litvin:
      Да никто про нее ничего толком не знает. То ли она жена Игоря Ольга, то ли дочь Олега Прекраса. И Софийский собор в Киеве она якобы заложила, но фиг докажешь. По поводу Благовещенки тоже фиг докажешь, поскольку фундмент пронзает все культурные слои и касается материкового грунта. Спорить можно до помутнения в мозгу, но прав все равно никто не будет.

    97. uri_  
      20/люты/2010 у 1:57 96

      @ Litvin:
      >>>очень не плохая идея, но я почему-то сомневаюсь, что она осуществима при нынешнем руководстве

      Любое руководство не вечно, а идеи живут дольше. Я в это верю.

    98. Сяржук Серабро  
      20/люты/2010 у 13:09 97

      uri_ пісаў:

      Я даже не считаю нужным сносить памятник Суворову - достаточно вернуть название улице и поставить неподалеку бюст Костюшки.

      Я не бачу патрэбы ў помніку СУвораву ў Віцебску. Захаваць скульптуру можна б было, калі б яна мела нейкую культурную ці хацяб матэрыяльную каштоўнасць. А так тыражаваная ж/б фігня, як і Горкі каля пятага камунальнага.

      У мяне тут на пятым цэлы запаведнік акіх ж/б скульптур: бюст горкаму, побач тры інтэрнацыянальных маладзёны, у парку за "Камсамольцам" мядзведзі, у двары былой мэблевай фабрыкі -- цётка з галубом нейкая.

      Частка такіх помнікаў знікла яшчэ ў часы СССР.

    99. Майстра  
      20/люты/2010 у 13:26 98

      To URI:
      1. Спачуваю, паспрабуйце "палiць" Гугл. А так гэта першыя рэальна iснаваушыя вiцебскiя летапiсцы.
      2. Iснуе дарэчы версiя, што яе iмя было Хельгу ды й насамарэч тое была не "яна", а "ён" :-).

    100. uri_  
      20/люты/2010 у 23:21 99

      @ Сяржук Серабро:
      Ну и что, что тиражированные. Время придало им ценность, которого у них не было изначально. Сейчас они в первую очередь - памятник эпохи. Какая она бы не была, но была. И сейчас они уже не такие уж и тиражированные. Их мало сохранилось. Сейчас в таких местах как улица Горького не ставят никаких скульптур.

    101. Алекс  
      21/люты/2010 у 11:35 100

      @ uri_:
      Зачем изобретать велосипед. В цивилизованных странах памятникам эпохи застоя нашлось место в музеях советской оккупации. Хотите быть директором музея?

    102. Сяржук Серабро  
      21/люты/2010 у 11:45 101

      uri_ пісаў:

      Время придало им ценность, которого у них не было изначально.

      Ох, ну раз яны такія каштоўныя -- можна паспрабаваць прадаць. Можа наскрабем на новы цеплаход. 8)
      Але, баюся, нікому не патрэбныя ні бязносы гінералісімус, ні аднарукія інтэрнацыяналісты. Гэта проста ж/б хлам з некалькімі няроўнымі слаямі таннай бронзавай ці сярэбранай фарбы. А іх гіпсавымі братамі можна заставіць не адно поле -- вунь пры пабудове пірміды Мартынаўскай знайшлі нейкую гіпсавую бабу...

    103. rezoner  
      21/люты/2010 у 16:14 102

      При всей бесчеловечности сталинского режима,
      тогдашняя архитектура была вполне неплохой.
      Более развернутой к людям, чем последующие микрорайоны хрущевок и скопища девятиэтажек.

      Высокие потолки, широкие лестницы, обязательные скверы-парки-бульвары.

      А сталинские уличные скульптуры, пусть и наивны,
      но не вызывают отторжения.
      Ну уберете вы с 5-го коммунального комсомольцев в серебрянке, а что взамен-то?
      Ломать - не строить.

      Лучше бы разбили скверики и посадили деревья-кусты на Югах.

    104. Ricochet  
      22/люты/2010 у 17:40 103

      "Вiцебскi рабочы" 9.02:
      "Областной центр украсят сразу три новых памятника: княгине Ольге, князьям Александру Невскому и Ольгерду. Основательница Витебска предстанет плывущей на ладье, Александр Невский - вместе со своей семьей: сыном Василием и женой княгиней Предславой."

      "Витьбичи" 11.02:
      "В районе площади Тысячелетия, улиц Суворова и Толстого, Летнего амфитеатра (со стороны билетных касс) планируется установить три скульптурные композиции: Александру Невскому, князю Ольгерду и княгине Ольге"

      Судя по этим цитатам, можно понять, какие проекты выбраны и где они будут установлены. За исключением памятника Ольгерду - о нем какой-либо информации что-то не слышно.

    105. Litvin  
      23/люты/2010 у 10:00 104

      Ricochet пісаў:

      За исключением памятника Ольгерду - о нем какой-либо информации что-то не слышно.

      Ну может Великому князю ставить и передумают - скажут, что на Ольгерда финансов не хватило, хватит вам Ольги на лодке и Невского с семейством - ((.

    106. Licvin  
      23/люты/2010 у 13:52 105

      Ricochet пісаў:

      “Вiцебскi рабочы” 9.02:

      “Областной центр украсят сразу три новых памятника: княгине Ольге, князьям Александру Невскому и Ольгерду. ...

      З гэтых "трох" помнік ў Віцебску варта ўсталяваць па праўдзе толькі Альгерду...
      Неўскі - саўсім тут "не да месца", бо нават адпаведна летапісам ён для Віцебску фігура саўсім эпізадычная (толькі ў адным гаворыцца аб паўгадовым прыбываньні яго ў маладосьці ў Віцебску, а вось тое што ён нібы вянчаўся ў Віцебску - прыдумка савецкіх часоў, ні ў адным летапісу такох сьведкаў няма, насепраць, ў адным зь іх абсалютна дакладна зазначана, што Неўскі вянчаўся зь полацкай княжною ў галоўнай царкве ў Тарапцу). Вольга?.. У Летапісу Аверкі й Панцырнага заснаваньню Віцебска Вольгаю адведзены адзін сказ, алеж гэты сказ - адна суцэльная мешаніна, трасянка... Аверка й Панцарны пісалі свой летапіс ў сярэдзіне 18 стагодзьзя й таму бралі сьведкі аб даўнейшых падзеях зь іньшых нейкіх летапісаў... Магчыма яны памыліліся ў перакладзе, магчыма перапісалі сьаедкі аб заснаваньні горада праўленыя кімсьці да іх, а мо наўпрост прыдумалі гэткую легенду дзеля нейкіх кан'юктурных мэтаў... Хто ведае... Важна тое, што ўвесь сучасны масіў гістарычных ведаў сьаедчыць аб тым, што Вольга не магла заснаваць наш горад, бо, як мінімум, археалогія сьведчыць аб тым, што горад тут існаваў за доўга да нараджэньня гэтае варажкі...
      А навагул, перад тым як будаваць гэткія помнткі, трэ перавыдаць сапраўдны гістарычны помнік - чатырохтомнік славутага віцебскага прафесара гісторыі Сапунтва "Віцебская старына". Тады, мо лягчэй было б вызначыцца й з помнткам у бронзе...

    107. Ricochet  
      23/люты/2010 у 22:10 106

      Litvin пісаў:

      Ну может Великому князю ставить и передумают

      Мусіць яны вырашылі прама звярнуцца да якога-небудзь добрага скульптара, які ўжо праявіў сябе ў тэме? Без усякіх конкурсаў. І напэўна добра зрабілі, таму што гэтыя конкурсы (гл. вышэй) ці заўседы вызначаюць самага лепшага?

      Альгерд, безумоўна, найболей варты помніка ў Віцебску, але і Вольга, не ведаю чаму, мяне не надта палохае.
      А яшчэ павінны быць помнікі Льву Сапеге, Кунцэвічу, Быкаву, ды іншым, якіх цяперашнія ўлады нават не ўспамінаюць. Але няхай будуць і Вольга з Неўскім. Галоўнае, каб былі выбраны пэўныя: маштаб, інтанацыя, густ, з якімі можна ўявіць у Віцебску помнікі ці антычнаму богу, ці дзеячу іншай дзяржавы, які нам не вораг, ці нават неадушаўленай рэчы. Такі падыход быў і есць на Захадзе, дзе шмат усялякіх помнікаў, асабліва ў выглядзе паркавай скульптуры.
      Я лічу, што пра любы помнік трэба сказать так: "Па-першае, гэта прыгожа. Далей павінны ісці іншыя, не такія пераканаўчыя аргументы. Але, па-першае, па-другое і па-трэцяе, гэта прыгожа".
      Вось для чаго (у тым ліку) патрэбны помнікі, якія мне спадабаліся б, але не для ўскладання вянкоў тымі, хто адны міфы замяніў іншымі.

    108. Licvin  
      24/люты/2010 у 16:03 107

      Ricochet пісаў:

      Litvin пісаў:
      Галоўнае, каб былі выбраны пэўныя: маштаб, інтанацыя, густ, з якімі можна ўявіць у Віцебску помнікі ці антычнаму богу, ці дзеячу іншай дзяржавы, які нам не вораг, ці нават неадушаўленай рэчы. Такі падыход быў і есць на Захадзе, дзе шмат усялякіх помнікаў, асабліва ў выглядзе паркавай скульптуры.

      Я лічу, што пра любы помнік трэба сказать так: “Па-першае, гэта прыгожа. Далей павінны ісці іншыя, не такія пераканаўчыя аргументы. Але, па-першае, па-другое і па-трэцяе, гэта прыгожа”.

      Ў тым та й справа, што на падобны падыход з боку нашых сучасных уладаў спадзяванкі няма. Худчэй з Вальгі й Неўскага зробяць нешта накшталт помніку Леніну на голым пляцу "а-ля плошча Перамогі"... А калі помнік Вальзе будзе невялікі гэтак мовіць "інтымны" (як прыкладам помнік Пушкіну каля маста), й усталяваны ў адпаведным месьце, тады й я ня супраць...
      Алеж Неўскі... прабачце, толькі пасля Альгерда, Сапегі, Кунцэвіча, Сапунова, Быкава... Неўскі - гэта саўсім нязначны й не надта дакладны эпізод ў гісторыі горада....

    109. Андрей  
      24/люты/2010 у 16:55 108

      Киевский памятник с ладьёй, похожий на ожидаемый у нас, вчера частично развалился.

    110. Ricochet  
      24/люты/2010 у 17:28 109

      Я б пабудаваў у гэтым годзе яшчэ й чацьверты. 15 ліпеня споўніцца 500 год Грунвальдскай бітве, у якой прымалі ўдзел і віцебскія ваяры. Здаецца нават такі помнік абяцалі мясцовыя чыноўнікі і, параўнальна, нядаўна. І як толькі яны не здагадаліся пад час славянскага базару правесці гэткае сімвалічнае ушанаванне?

    111. Litvin  
      25/люты/2010 у 12:07 110

      Licvin пісаў:

      Алеж Неўскі… прабачце, толькі пасля Альгерда, Сапегі, Кунцэвіча, Сапунова, Быкава… Неўскі - гэта саўсім нязначны й не надта дакладны эпізод ў гісторыі горада….

      А Вольга (у тым кантэксьце ў якiм прапаноўваецца) больш значная, цi гэта больш дакладны эпiзод у параўнаньнi з Неўскiм? - на маю думку - аднолькава....калi нават не меньш. Неўскi магчыма хоць быў тут (i тое не факт, але верагоднасьць ёсьць хоць тэарэтычная). Але - усё адно.
      Ricochet пісаў:

      Але няхай будуць і Вольга з Неўскім. Галоўнае, каб былі выбраны пэўныя: маштаб, інтанацыя, густ, з якімі можна ўявіць у Віцебску помнікі ці антычнаму богу, ці дзеячу іншай дзяржавы, які нам не вораг

      Магчыма яно й так, але ж у нас зараз (i напэўна надалей) у гэтыя помнiкi ўладамi адразу ж укладаюць пэўны гiстарычны падтэкст i адразу атрымоўваецца бязглуздзiца - мо i праўда, што лепш паставiць якому богу, рэчы i г.д. чымсьцi якой рэальнай асобе.

    112. Ricochet  
      26/люты/2010 у 17:58 111

      >LicvinLitvin<
      Калі ўсе гэтыя разважаньні: заснавала - не заснавала, быў - ня быў, дзеля таго, каб сказаць накшталт: гэта лье ваду на млын вялікадзяржаўнай Расеі, такі погляд можна зразумець. Гэта і шчыра, і больш дакладна. Гэтыя помнікі - праява імпэрскага мысьленьня. Яны даспадобы ўсім гэным герашчанкам і рускім дамам, тым, хто, нягледзячы на ні што, бачаць адно "исконно русское". Былі гэта гістарычныя асобы, ці нават наагул нашая гісторыя. (Тады мо і грошы далі б на гэтыя помнікі)
      Але як узьвесьці беларускія помнікі у гонар нашай гісторыі? Тое, што яна ў нас была з X па XIII ст., хто стане адмаўляць?

    113. Микита  
      8/сакавік/2010 у 16:32 112

      Местные власти в итоге выбрали плагиат, который стоит в городе Киев...

    114. Кастусь Калиновский  
      23/сакавік/2010 у 9:20 113

      Вот это даааа! Сколько врагов у белорусов откликнулось ... Сплошные "литвины".

      А я БЕЛОРУС. И помню имя свое и отечество свое ПРАВОСЛАВНОЕ. И КРЕЩЕНИЕ свое от Великого князя Руси (Киевской)Владимира. И бабушку его Ольгу - которая родом из Радимичей, основатеолей белорусского народа (наравне с кривичами, с дреговичавми и полянами).

      Никаких "литвинов" в природе не существовало. Не надо врать. Этак себя прозывают ИВАНЫ НЕ ПОМНЯЩИЕ РОДСТВА.

      Напомню, чт и князь Ольгерд, памятник которому тоже возводится в Витебске - был ПРАВОСЛАВНЫМ Христианином. А уже только сынок его Ягайло ПРЕДАЛ Веру отца своего, ради плотских утех с польской принцессой.

      Вот потомки предателя Ягайлы и есть "литвины" - не то литовцы не то поляки.

      А памятник Ольге будет, как и памятник Александру Невскому. Которому кстати памятники стоят и в Болгарии и в Серьии. А тут кое кто кричит НЕ НАША ИСТОРИЯ.

      Согласен - НЕ ВАША. А НАША - БЕЛОЙ РУСИ ИСТОРИЯ.

    115. Litvin  
      23/сакавік/2010 у 13:09 114

      Кастусь Калиновский пісаў:

      Великого князя Руси (Киевской)Владимира.

      Рабынича, зарезавшего Рогволода Полоцкого с сыновьями, изнасиловашшего княжну, что отказала ему? Уважаете?
      Кастусь Калиновский пісаў:

      А я БЕЛОРУС

      Ну так и я... по вере, но не по национальности, ведь её такой нет. Есть российский проект - Белоруссия. Кстати довольно удачный для россиян.
      Кастусь Калиновский пісаў:

      Никаких “литвинов” в природе не существовало. Не надо врать. Этак себя прозывают ИВАНЫ НЕ ПОМНЯЩИЕ РОДСТВА.

      Т.е. Ф. Скорина не существовал, да и Калиновский тоже? А ведь они говорили о себе в т.ч. и как о литве.
      Кастусь Калиновский пісаў:

      И бабушку его Ольгу - которая родом из Радимичей

      Очередная легенда, причём ещё более современная и доморощена нынешними деятелями, пытающими оправдать действующие легенды - ложь наложим на ложь и одной лжи станет не видно.

    116. Кастусь Калиновский  
      23/сакавік/2010 у 13:40 115

      Уважаемый ЛИТВИН

      Про Франциска Скорину вы верно сказали и пр Кастуся Калиновского (реального) - но забыли, что говорили они о себе ТАК будучи ГРАЖДАНАМИ (поддаными) великого Княжества Литовского. А граждане Франции, чернокожие жители Каймановых или еще каких то сотровов, входящих во Французскую республику - тоже скажут о себе - Я ФРАНЦУЗ.

      дорогой мой земляк - хотите померяться обидами с язычниками? Кто и кого изнасиловал? Не переносите времена Каина и Авеля на нынешний день. Тогда женщины были ВОЕННОЙ ДОБЫЧЕЙ у всех времен и народов. И даже после принятия Христианства ДИКОСТЬ сопутствовалам славянам не менее чем немцам, ятвягам или татарам.

      И Скорина и Калиновский говорили не о своей НАЦИОНАЛЬНОСТИ - о своей принадлежности к В.К.Л. Какие они литвины если один ближе к Полякам, а другой ближе к Белорусам и оба далеки от коренных жителей, давших название стране ЛИТОВЦЕВ.

      Gоляков вон трижды поглощали великие державы - они поляками и остались, а где же "литвины"?

      Я вполне согласен с автором, который говорит - ЛЕГЕНДА ставшая душою народа
      выше ИСТОРИИ, оставшейся в пыльных книгах.

      Спаси Господи

    117. Litvin  
      23/сакавік/2010 у 16:13 116

      @ Кастусь Калиновский:
      Согласен......но....но в таком случае и у названия белорус и Белоруссия права применения относительно нашего народа ещё меньше (впрочем, как и у современного государства Литва относительно своего названия) - данное название широко применяться стало в конце 19 века и до этого больше определяло религиозную принадлежность, а до оного название белорус вообще почти не применялось, а было "простимулировано" Россией. А вообще это просто ещё более подчёркивает беды нашей нации, у которой даже с самоназванием вопросы и отсутствие единой чёткой позиции. Грустно.

    118. Кастусь Калиновский  
      24/сакавік/2010 у 13:00 117

      Не совсем верно уважаемый Литвин

      Впервые ОФИЦИАЛЬНО, на карте, административное название БЕЛОРУСИЯ появилось в 1796 году - Белорусская губерня (позже ставшая Витебской губерней). Это же второй раздел ПОЛЬШИ (а не ВКЛ) и конец 18 века, а не века 19.

      Но топоним Белая Русь существовал со времен киевской Руси и административный язык ВКЛ долго был белорусским (старорусским по существу)Со времен Любинской унии постепеннно произошла ПОЛОНИЗАЦИЯ ВКЛ (а вовсе не литвинизация). И это полонизация прямым путем привела белорусов в ПОЛЬШУ. ВКЛ таким образом по существу ликвидировала не Россия, а Польша.

      Как поют наши незабвенные ВЕРАСЫ - между Польшей и Россией, полька белорусская! Русские все же ближе чем поляки - ПО ВЕРЕ в первую очередь.

    119. Husar  
      24/сакавік/2010 у 14:34 118

      @ Кастусь Калиновский:

      Существовал . Но к нынешеней Беларуским землям никаким боком.

      Первоначально, в XII—XV веках, это название принадлежало к Северо-Восточной Руси и Великому княжеству Московскому, в XVI веке относилось к России.

      Лишь в XVII власть Русского государства стала называть Белой Русью Полоцкую, Витебскую, Мстиславскую и Смоленскую земли. Оставшиеся белорусские земли Москва называла литовскими.

      Вся современная Беларусь стала Белоруссией лишь в конце 19 века.

    120. Litvin  
      24/сакавік/2010 у 17:51 119

      @ Кастусь Калиновский:
      Я мел ввиду применение названия Белоруссия относительно современной территории нашего государства (как впрочем уже указал Husar).
      А Литва, наверное, правильнее будет сказать, была ликвидирована (в предложенной Вами интерпритации) скорее даже не Польшей, а самой элитой той Литвы. Мы и сейчас можем часто наблюдать, когда "кастёльные "поляки" пытаются выдавать себя за поляков по крови и весьма гордятся этим. Кстати, на счёт того, кто нам ближе: вопрос дискуссионный, хотя бы по тому, что Россия огромная и весьма разная. Если брать Смоленщину или Псковщину, то разницы практически никакой (да и россияне ли это?), а чуть взять дальше....даже не смотря на православие, смею Вас заверить, в бытовом плане (как я называю в "кухонной культуре")в обычаях, в повседневности (особенно сельские жители) - поляки значительно ближе к нам и практически ничем не отличаются - убедился в этом на собственном опыте долгое время проведя в Польше
      Спасибо за диалог, хотя тема несколько иная. Да, я против установки этого монумента по причинам, которые я здесь представил (впрочем, как и очень не малая часть посетителей сайта), но решение принято не нами....посмотрим, что из этого получится и принесёт ли это какую пользу городу и людям, в первую очередь молодёжи (и так не особо знающей историю своего города, а теперь ещё и эта монументальная легенда). Дай Бог на пользу.))

    121. Кастусь Калиновский  
      25/сакавік/2010 у 7:33 120

      Уважаемый Литвин - спасибо и вам за спокойную и аргументированую дискуссию. Не часто встретишь такое на сайтах, где демонстративно культивируют белорусскую мову.

      В заключении бседы скажу все же о топониме Белая Русь. Во времена Киевской Руси существовало правило называть стороны света в ЦВЕТЕ. Термин БЕЛЫЙ относился к Северу. Поскольку ЦЕНТРОМ той Руси считался Киев - термин Белая (северная) Русь относился как раз к ПОЛОЦКОМУ княжеству. А вовсе не к Владимир-Суздальской Руси, которая как раз в те времена называлась Залесской Украиной.

      Радостных праздников вам и Светлого Вербного Воскресения.

    122. Husar  
      25/сакавік/2010 у 14:45 121

      То, что Вы пишете - не подтверждается никакими документами. Впервые Белая Русь встречается в Раскольницкой и Ростовской летописях под 1135 при названии Ростово-Суздальского княжества.

      По одной из гипотез, название Белая Русь происходит от цветовой аналогии сторонам света (предположительно от татарского «Ак-Урус» — Белая, то есть «западная» Русь). Входит в тройку «Черная Русь» (то есть «северная»), «Червонная Русь» («южная») и Белая Русь («западная»). Ср. например «Синяя Орда» (восточная), «Белая Орда» (западная) и т. д.

      Первоначально, в XII—XV веках, это название Белая Русь принадлежало к Северо-Восточной Руси и Великому княжеству Московскому. (Сергей Рысев. Происхождение термина 'Белая Русь'; Карта М.Кузанского и М. Беневентано, Рим, 1507 и 1508 г.г.)

      Итальянец Александр Гваньини, в течение 14 лет служивший военным комендантом Витебска, в своем известном труде «Описание Московии» (изд. на лат. языке в 1581, на нем. языке в 1582) пишет: "Московия, по-местному называемая Москвой, обширнейший город, столица и метрополия всей белой Руссии, подвластной великому князю московитов, вместе с областью или княжеством получила название от протекающей здесь местной реки, называемой Москвою.[10]"

      Витебск в те годы был военной крепостью ВКЛ. Гваньини называет его "литовским" городом, где живут "литовские люди". Естественно, не современные литовцы, а средневековые белорусы.

      Подробно:
      Белая Русь
      Хроніка Белай Русі:
      Нарыс гісторыі адной геаграфічнай назвы

      Откуда взялась Белая Русь?

    123. Nikolai  
      5/красавік/2013 у 3:03 122

      Чем это Ольга близка Витебску? Мистифицированной летописью? Или тем что чужого поиметь у древлян хотела? За это РЦП сделало из Хельги не только святую но и равноапостольную? За поиметь дани? И чем нам ценнен подобный святой в кавычках Невский? За то что орде служил преслуживал и новгородцев с псковичами усмерял ради татар.Чем более РЦПпроводит свою шовинистическую позицию тем более отвращает от себя множество людей. Только потом не надо говорить что нас разделяют амы безвинные альтруисты.

    Каментаваць