Суд наказал витебскую блогершу за статью «Нечеловеская жестокость»

Судья Игорь Римша в суде Октябрьского района Витебска 31 мая 2011 года признал сведения, содержащиеся в публикации «Нечеловеческая жестокость», написанной блогершой Татьяной И. не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца Геннадия В. Разбирательство длилось почти год.

В статье, которую Татьяна И. разместила на сайте blogi.vitebsk.biz, рассказывалось о смерти кота, жившего на даче у бабушки блогерши в Островно. По мнению Татьяны, их домашний любимец погиб под газонокосилкой их соседа по даче Геннадия В., который якобы не любил животное за самовольные посещения гаража.

Ответственный работник одной из организаций Геннадий В. узнал о публикации через месяц и был возмущен сведениями, которые в ней приводились. Дачник пытался найти управу на блогершу в различных инстанциях. В конце концов он подал в суд заявление, в котором требовал опубликовать опровержение и, ни много ни мало, 5 миллионов рублей в качестве компенсации морального ущерба.

В трактовке истца он всего лишь нашел мертвого кота на дороге и сообщил об этом соседке, а к смерти животного отношения не имеет. Поэтому считает, что публикация Татьяны И. порочит его честь, достоинство и доброе имя.

Суд наказал витебскую блогершу за статью «Нечеловеская жестокость»

Суд наказал витебскую блогершу за статью «Нечеловеская жестокость»

Рассмотрев дело, суд в конфликте блогерши и дачника занял сторону последнего. Руководствуясь статьей 153 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» Гражданского кодекса Республики Беларусь он постановил признать несоответствующими действительности сведения «Один из В. просто убил его газонокосилкой…», признать порочащими честь, достоинство и доброе имя Геннадия В. сведения «Люди, господи, отчего может стать таким жестоким человек, хотя это и не человек вовсе!!! Люди, остерегайтесь этих нелюдей, те, кто может расправиться с невинным существом, ничего кроме злобы, зависти и жестокости не имеют за душой…».

Иск Геннадия В. удовлетворили частично: Татьяна И. обязана разместить решение суда в своем блоге, выплатить истцу 700 000 рублей компенсации морального ущерба и возместить пошлину в размере 210 000 рублей, а всего в сумме — 910 000 рублей.

Владелец портала Vitebsk.biz Артем Лабода в комментарии «Народным новостям Витебска» посоветовал блогерам воспользоваться печальным опытом своей коллеги и предельно осторожно и взвешенно относиться к своим публикациям в интернете. Ведь за виртуальные слова, можно понести вполне материальную ответственность.


Меткі: , ,

Падобнае

    15 каментарыяў

    1. vit  
      21/Чэрвень/2011 у 16:41

      Неужели и до нас добрались европейские правила выяснять отношения в суде?!

    2. goga  
      21/Чэрвень/2011 у 18:30 1

      Интересно насколько ответственный и что за организация???

    3. Кот Василий  
      21/Чэрвень/2011 у 18:34 2

      По инициалам похож на насяльника РУП "Витебский Центр стандартизации, метрологии и сертификации"
      Вожгуров Геннадий Степанович

    4. goga  
      21/Чэрвень/2011 у 19:23 3

      Ответственный работник,согласен.

    5. Бульбарус  
      21/Чэрвень/2011 у 19:57 4

      Кто то верит в справедливость и непредвзятость белорусских судей ) ? Как минимум должна была быть проведена эксгумация тела кота с целью установить причину смерти
      + ответственный работник поднял лежащего на дороге кота и принёс хозяйке) ( где тут смайл " катаюсь по полу со смеха). Разве что сунуть под нос, но никак из чувства сопереживания горю).

    6. rezoner  
      21/Чэрвень/2011 у 21:11 5

      Ого. Такое событие, а Артем что-то молчит.

      Начали приравнивать нашу писанину к СМИ?

      Так бы реагировали на конкретные примеры разбазаривания народных денег.
      Вот написал бы Косинец в суд опровержение.
      Доказал бы с цифрами в руках необходимость переделок-перестроек в Витебске.
      Например, зачем области тратить средства на новое громадное здание КГБ.

      Опять же, комментарии "служивого человека", носителя торпедо,
      фактически состоят из одних оскорблений чести и достоинства собеседников.
      По совокупности, на высшую меру уже наговорил 🙂

    7. goga  
      21/Чэрвень/2011 у 22:36 6

      Ага,ага.И мене ворам абазвау, быдта я птицу крау. И исчо спекулянтам. И усяк-усяк аскарбляу. И чуть урагом ни сделау. А сам усё врот и врот.

    8. Daria  
      21/Чэрвень/2011 у 23:56 7

      @ rezoner:

      Торпедо это что-то.

      Сори, не сдержалась.

    9. Бульбарус  
      22/Чэрвень/2011 у 11:01 8

      А всяк ли носитель " торпедо" является служивым человеком? Является ли наличие торпедо и отсутствие провокативности в мыслях признаком отсутствия уверенности в себе. Хм

    10. Зверобой  
      22/Чэрвень/2011 у 15:30 9

      Пять миллионов за легкомысленную писанину в бытовушных блогах для кухарок? Вероятно, не в дохлых котах здесь дело. Дядя или слишком жаден до денег, или эта блогерша ему в чём то отказала. Ведь мораль, совесть, честь - категории духовные, а не коммерческие, они не продаются. Ещё раз убедился в патологической алчности совковых чиновников.

    11. Гара Джанін  
      22/Чэрвень/2011 у 22:27 10

      Зверобой пісаў:

      Ещё раз убедился в патологической алчности совковых чиновников.

      Зноў падлеткава-юнацкі максімалізм... Дык а ўсё ж, ён ката забіў ці кот памёр па іншай прычыне?
      Усё ж суд павіне судзіць не паводле крытэру "чыноўнік - нечыноўнік", а паводле закону і пры доказах віны. З чаго яна ўзяла, што чыноўнік забіў ката? Яна бачыла?

    12. Федор  
      25/Кастрычнік/2011 у 11:45 11

      Каментатар писал:
      Пять миллионов за легкомысленную писанину в бытовушных блогах для кухарок? Вероятно, не в дохлых котах здесь дело. Дядя или слишком жаден до денег, или эта блогерша ему в чём то отказала. Ведь мораль, совесть, честь - категории духовные, а не коммерческие, они не продаются. Ещё раз убедился в патологической алчности совковых чиновников.

    13. Федор  
      25/Кастрычнік/2011 у 11:47 12

      Во первых, деньги были перечислены в детский дом, во вторых кто ты такой чтобы судить человека стар ше тебя и тем более высказывать свои домыслы?

    14. Зверобой  
      25/Кастрычнік/2011 у 17:25 13

      Федор пісаў:

      Во первых, деньги были перечислены в детский дом, во вторых кто ты такой чтобы судить человека стар ше тебя и тем более высказывать свои домыслы?

      Представитель национальной элиты. Работодатель - мы ваших чиновничков на работу на нанимаем. А они нас позорят, не только в этом захолустном городишке, а на весь мир. Во- первых, в детском доме всего полно. Ваши начальники позаботились о сиротках и не хрен туда соваться. Во-вторых, дядя публично показал свою глупость, мелочность и склочность, когда подал в суд на виртуальные сплетни. Уважающий себя и свою должность служащий будет читать "Советскую Белоруссию" и смотреть БТ, а не ползать по запискам блогов городской черни и отбирать у них последние деньги через это колхозное судилище. Что до уровня человека (цивилизованного), так для нас пока нет разницы между вашим начальничком вместе с Лукой, блогершей и этим несчастным котом, земля ему пухом.

    15. BMW  
      25/Кастрычнік/2011 у 17:32 14

      "В детских домах всего полно." Сарказм? А начальник действительно поступил неожиданно: подать в суд на блогершу из-за кота - мужской поступок....

    Каментаваць