Куда пропал товар на 90 миллионов рублей на ОАО «Витебскмясомолпром»?

Члены независимого профсоюза РЭП, кладовщицы склада готовой продукции № 2 ОАО «Витебскмясомолпром», пытаясь защитить свои права, дошли до помощника президента. Администрация заставляет их компенсировать выявленную в ходе проверки недостачу в размере 90 миллионов рублей. Вина работниц не доказана. Тем не менее, суд, милиция, прокуратура, облисполком и даже КГБ, куда обращались кладовщицы, не помогли им добиться справедливости. Дело взял под личный контроль помощник президента – инспектор по Витебской области Николай Домашкевич.

О ситуации, в которой оказались кладовщицы «Витебскмясомолпрома», Praca-by.info рассказал правовой инспектор профсоюза РЭП по Витебской области Валерий Мисьников. Четверо из 13 кладовщиц состоят в профсоюзе РЭП, и Валерий помогает им защитить их права.

Женщины устроились работать на склад в августе прошлого года. На момент их поступления на работу инвентаризация на складе не проводилась. Позже, уже в процессе работы, они узнали от коллег, что незадолго до их прихода на складе была выявлена крупная недостача. Работницы забеспокоились. Тем более что и к организации работы склада было немало вопросов – отсутствие сигнализации, на выходные склад не сдавался под охрану, при отборке товара часть наименований вовсе отсутствовала, хотя этот товар проходил по компьютерной базе.

По просьбе кладовщиц завсклада обратилась к администрации с просьбой устранить недостатки. Однако проблема не решалась, и работницы стали сами в устной и письменной форме просить администрацию навести порядок учета приема и расхода товара со склада № 2. Руководство отделывалось лишь обещаниями.

– Все чаще и чаще работницы стали замечать, что на складе нет товара, который приходит по счет-фактуре, или, наоборот, товар есть, а его не выписывают, – рассказывает профсоюзный юрист Валерий Мисьников. – Бухгалтерия отвечает, что у них в компьютере такого товара нет, а на самом деле, он есть.

Вместо того чтобы навести порядок, директор назначает на 30 октября инвентаризацию, в результате которой была выявлена недостача почти на 90 миллионов рублей. Возместить эти деньги обязали кладовщиц.

Причем, одна из женщин, проработав на складе всего 8 дней и заработав за это время 400 тысяч рублей, должна была заплатить почти два с половиной миллиона. Остальные – больше, в зависимости от срока работы.

– Возмущенные женщины платить отказались и потребовали найти виновных. По этому поводу они направили директору коллективное обращение. Во-первых, к готовой продукции имели отношение не только они, но и водители, получавшие товар на складе и развозившие его по торговым точкам. Во-вторых, они неоднократно обращались к руководству с просьбой устранить недостатки работы склада, но по каким-то причинам директор принять меры не захотел. А сумма недостачи такова, что речь вообще может вестись об уголовном преступлении – хищении в особо крупном размере. Казалось бы, в этой ситуации руководство предприятия должно быть не менее работниц заинтересовано в том, чтобы найти и наказать виновных. Но у директора Сябровского, по-видимому, другое мнение на этот счет, – предполагает профсоюзный юрист.

Противостояние с администрацией длится без малого уже 9 месяцев. Несколько кладовщиц уволились сами, а двоих, самых активных, уволил директор.

Стоит отметить, что еще до инцидента, видя, что администрация не принимает никаких мер по наведению порядка на их рабочем месте, кладовщицы написали коллективное заявление об увольнении по причине невыполнения работодателем условий контракта.

Г-н Сябровский уволил работниц, но по другой причине. Сначала подписал приказ об увольнении по соглашению сторон. Когда работницы отказались от такой формулировки, одну уволил по недоверию, а вторую – за систематическое неисполнение обязанностей, в частности, за то, что товар не был довезен до магазина. Хотя кладовщицы отпускают товар со склада водителю-экспедитору, и нести ответственность за дальнейшую судьбу товара никак не могут.

Работницы обращались в суд с просьбой признать увольнения незаконными, в УБЭП Железнодорожного района Витебска, настаивая на возбуждении уголовного дела по факту недостачи в особо крупных размерах, в прокуратуру, в облисполком и даже в УКГБ по Витебской области. И везде им отказывали. При этом ни одно из перечисленных учреждений не усомнилось в невиновности работниц. Вердикт по этому поводу выносили однозначный – вина кладовщиц не установлена, а дальше, мол, не наша компетенция. Работницы все-таки добились того, что на предприятии была проведена ревизия Контрольно-ревизионного управления (КРУ) Витебского облисполкома. Ревизоры наличие недостачи подтвердили, но факт хищения и виновных установить не смогли.

А директор в это время направил иск в суд с просьбой взыскать с работниц почти 90 миллионов рублей. Дело, вместо положенного месяца, растянулось на полгода. И, несмотря на наличие многочисленных нарушений в работе склада, на то, что вина работниц не доказана, судья Светлана Воротынская удовлетворила иск директора.

В конце концов, работницы записались на прием к помощнику президента - главному инспектору по Витебской области Николаю Домашкевичу. Встреча состоялась 19 июля.

По словам профсоюзного юриста, дело усугубляется еще и тем, что октябрьская недостача далеко не единичный случай в работе ОАО «Витебскмясомолпром».

– Первая была в августе, вторая – в октябре, потом еще в декабре и в феврале, – рассказывает Валерий Мисьников. – При этом на том же самом складе установлены излишки. Так, на одном из судебных заседаний прозвучало, что по результатам ноября 2010 года установлена недостача в размере пяти миллионов триста тысяч рублей, а излишки составили двадцать шесть миллионов. Но директор не пожелал погасить недостачу за счет излишек. Вот в чем вопрос.

Николай Домашкевич пригласил на встречу директора ОАО «Витебскмясомолпром» г-на Сябровского, а также представителей всех органов, куда обращались кладовщицы.

– С нашей стороны были три уволенные кладовщицы. Они рассказали о своей проблеме. Надо сказать, что помощник президента достаточно жестко спросил с присутствующих, – рассказывает со слов работниц профсоюзный юрист. – А в конце пообещал работницам держать их дело на личном контроле. Помощник президента, кстати, поинтересовался у Сябровского, доказана ли вина работниц. Директор ответил «нет». Раз вина не доказана, сказал Домашкевич, значит, ответственность должен нести директор.

Как сообщил Валерий Мисьников, Николай Домашкевич в присутствие работниц дал распоряжение провести тщательную проверку и пообещал держать дело под личным контролем.

Юрист профсоюза РЭП Валерий Мисьников прокомментировал, каким, по его мнению, видится решение по этому делу:

– В соответствие со статьей 12 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» данная недостача при отсутствии вины кладовщиц должна быть списана на прибыль. Уволенные не по собственному желанию работницы должны быть восстановлены. Потому что эти увольнения незаконны. Если бы они не писали докладных записок, заявление об увольнении по причине несоблюдения контракта, тогда можно было бы сомневаться. Но в данном случае стоит вопрос о насильственном изгнании из предприятия неугодных работников. Поэтому они должны быть либо восстановлены, либо уволены по статье, предусматривающей досрочное расторжение контракта по инициативе работника, и получить компенсацию за время вынужденного прогула.

praca-by.info


Меткі: , ,

Падобнае

    10 каментарыяў

    1. goga  
      22/Ліпень/2011 у 19:49

      "Адны варуги кругом..."/Из перлов/. Это продолжение истории ,как водитель директора на служебной машине воровал колбасу и машина даже колбасой не пахла??? "Вор должен сидеть в тюрьме".

    2. torpedonosec  
      24/Ліпень/2011 у 0:59 1

      Интересная последовательность перечисления госорганов куда обращались кладовщицы, и которые не помогли им добиться правды: ""суд, милиция, прокуратура, облисполком и даже КГБ". Чтобы там оппы про CGB не выдумывали, а народ, в т.ч. и члены независимого профсоюза РЭП в нём (КГБ) видят предпоследнюю инстанцию справедливости.:mrgreen:
      Ведь сколько дерьма про КГБ по сайтам размазано, а мысль народная работает так: коль эти супчики не разобрались, пойдём в КГБ. Он наша надежда и оплот.
      Оппы, я с вас угараю 😛

    3. goga  
      24/Ліпень/2011 у 1:16 2

      Ты суть вопроса то не размазывай. Воры где???

    4. rezoner  
      24/Ліпень/2011 у 8:30 3

      torpedonosec пісаў:

      Ведь сколько дерьма про КГБ по сайтам размазано, а мысль народная работает так: коль эти супчики не разобрались, пойдём в КГБ.

      Просто вы о жизни судите из сталинских методичек.
      Если оппозиция, то должна штурмовать дворцы булыжниками.
      Если народ зажал местечковый царек, то за вилы и пускать красного петуха.

      Нормальные у нас народ, вменяемый.
      Люди борются с врагами не насилием (как милиция - дубинками),
      а используя букву закона (как в случае с молчаливыми акциями)
      или внутреннюю борьбу между "правоохранителями"
      так сказать "разделяй и властвуй".
      Повезло вам с народом. Жалко, что власть захватили невменяемые люди, которые миллиарды халявных нефтедолларов спустили в унитаз.
      Потратили на солдафонские парады, агрогородки, дожинки и превращение администрации президента в неподконтрольный синдикат.

    5. Arsenicum  
      24/Ліпень/2011 у 10:25 4

      Хочется надеятся, что справедливость восторжествует. Как получилось, что суд принял решение наказать невиновных? Ужас, страшно жить... почему директор ушел от ответственности? он наверняка был причястен к кражам, как уму удалось подставить невиновных кладовщиц?

    6. torpedonosec  
      25/Ліпень/2011 у 7:43 5

      Arsenicum пісаў:

      Хочется надеятся, что справедливость восторжествует. Как получилось, что суд принял решение наказать невиновных? Ужас, страшно жить… почему директор ушел от ответственности? он наверняка был причястен к кражам, как уму удалось подставить невиновных кладовщиц?

      Поменьше эмоций, дружище. Жизнь прекрасна.
      Статья хорошая и злободневная, но есть в ней "маленький" недостаток - написана правда... но не вся. А это та же ложь, только в красивой обёртке!!!
      Как получилось, что суд принял решение наказать невиновных? Хороший вопрос. А кто определил, что суд вынес неверное решение. Домашкевич за 1-2 часа приёма? А суд, меж прочим, разбирался полгода! В таких случаях всегда хочется увидеть на сайте решение, тем более, что современное развитие техники это позволяет. Его нет. Есть эмоции жанчин, видение ситуации с колокольни ИХ юриста и журналиста.
      ------------------
      почему директор ушел от ответственности? он наверняка был причястен к кражам

      Мне кажется, что твоё мудрое подсознание не зря заставило руку написать "наверняка", а не "ТОЧНО". Т.е. оно выразило всё же больше предположение, а не категоричное утверждение. Разницу усекаешь?
      -------------
      как уму удалось подставить невиновных кладовщиц?

      Наверняка))) закормил колбасой до одури судью :mrgreen::mrgreen:
      Ваще-та, в суде бодались юрист мясухи и адвокат жанчын. А тут уж кто кого.
      ===============
      Искренне восхищает позиция этих женщин.. БОЙЦЫ!!! Веришь в свою правоту - борись! Используй все возможные варианты. Не строй из себя обиженного. (На них воду возят.) Забудь "а что толку?" или "я им всем не верю". Как правило это позиция виноватого (он про себя это понимает), но играющего роль жертвы. Однако...
      Статья оставляет массу вопросов и первое, что бросается в глаза, выпячивание профсоюзной принадлежности жанчын. Мол, наших бьют и, не исключено, что за принадлежность к профсоюзу РЭП. Как будто член НП РЭП априори святой как когда-то член КПСС. Нехорошо притаптывать мозг читателя через эмоциональную вводную. Всё же это не листовка, а информация.
      И второй психомомент. "Помощник президента, кстати, поинтересовался у Сябровского, доказана ли вина работниц. Директор ответил «нет». Раз вина не доказана, сказал Домашкевич, значит, ответственность должен нести директор."
      Его слова да Богу в уши, но заковыка в том, что завскладами и кладовщики свою неверблюжесть (невиновность) в данном случае должны доказывать... сами. Очевидно не доказали, отсюда решение суда.
      В обчем, пожелаем этим стойким женщинам успеха и посмотрим. Тем более прецеденты уже есть. Как-то трое мужиков с помощью топора как бычка завалили четвёртого, а потом подсмалили. Выяснилось, сукой тот был распоследней. Ничего - отделались лёгким испугом.

    7. V  
      25/Ліпень/2011 у 11:42 6

      torpedonosec пісаў:

      но заковыка в том, что завскладами и кладовщики свою неверблюжесть (невиновность) в данном случае должны доказывать… сами

      Подозреваемые не должны самостоятельно искать доказательства своей невиновности, они только могут помочь следствию. Читаем уголовно-процессуальный кодекс и просвещаемся

    8. torpedonosec  
      25/Ліпень/2011 у 12:26 7

      V пісаў:

      Подозреваемые не должны самостоятельно искать доказательства своей невиновности, они только могут помочь следствию. Читаем уголовно-процессуальный кодекс и просвещаемся

      Бр-р-р-р. Это кто там Vякает?))) А как правильно Vова, Vася? Не горюй, торпеда уже в пути...
      П
      СТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
      РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
      26 марта 2002 г. N 2

      О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О МАТЕРИАЛЬНОЙ
      ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКОВ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ
      НАНИМАТЕЛЮ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

      2. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, наступает при одновременном наличии следующих условий: ущерба, причиненного нанимателю; противоправности поведения (действия или бездействия) работника; прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; вины работника в причинении ущерба.
      По общему правилу обязанность по доказыванию наличия указанных выше условий материальной ответственности возложена на нанимателя (ч. 4 ст. 400 ТК). В отдельных случаях невиновность в причинении ущерба должны доказывать сами работники, в том числе при возложении полной материальной ответственности по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 4, 6 ст. 404 ТК.

      26. В целях правильного определения ответственности каждого члена коллектива (бригады) (ст. 406 ТК) суду необходимо выяснять, соблюдены ли нанимателем предусмотренные законодательством правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности (постановление Министерства труда Республики Беларусь от 14 апреля 2000 г. N 54 "Об утверждении Положения о коллективной (бригадной) материальной ответственности"), предъявлены ли требования о возмещении ущерба ко всем членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, выполнены ли нанимателем обязанности по созданию коллективу (бригаде) условий, необходимых для обеспечения сохранности ценностей.
      При этом следует иметь в виду, что бригада принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший при совместном выполнении отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с каждым из них договор о полной материальной ответственности.
      27. Согласно пп. 16 - 18 Положения о коллективной (бригадной) материальной ответственности основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденный инвентаризационной ведомостью, а также порча материальных ценностей, вверенных членам коллектива (бригады).
      Привлечение членов коллектива (бригады) к материальной ответственности производится нанимателем после проведения проверки причин образования ущерба с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива (бригады), а в необходимых случаях - также заключений специалистов.
      Материальный ущерб, причиненный нанимателю, возмещается в полном объеме на условиях долевой ответственности путем распределения его между членами данного коллектива (бригады) пропорционально фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
      -----------
      и т.д.

      Вася-Вова, ты внимательно читай посты. Там не для красного словца написано "Статья оставляет массу вопросов". Например: индивидуальная или бригадная у них матответственность, что значит "на выходные оставляли без охраны"? Как так, в рабочие дни охраняли, а в выходные штык в землю и по домам? Ну, в обчем где-то так. Будут вопросы не стесняйся, заходи.

    9. torpedonosec  
      25/Ліпень/2011 у 12:30 8

      @ V:
      Ты на Vякает не обижайся. Это не синоним трындит, а от имени Вячик. Удачи)))

    10. V  
      25/Ліпень/2011 у 12:53 9

      молодец! не поленился)) ставлю 5+ Удачи)

    Каментаваць