“Гладиаторская победа”: закрытый на ДСК спортзал возобновит работу

В «гладиаторском» бою с коммунальниками победа за любителями бодибилдинга: тренажерный зал на улице 3-я Бядули в витебском микрорайоне ДСК, закрытый с 1 октября, опять начнет работать.

Предысторию закрытия «Гладиатора» читайте здесь.

Как сообщил «ННВ» начальник отдела физической культуры, спорта и туризма администрации Первомайского района Алексей Атрощенко, по договору трудового соглашения инструктору-методисту атлетического зала Александру Таболину продлен контракт на полгода. На работу он принят со вчерашнего дня, 9 октября.

«Зал продолжит функционировать. По сути, он открылся уже накануне. Тренировки в нем возобновятся, как только приведем зал в порядок. Косметический ремонт с заменой коврового покрытия там делали три года назад, а сейчас нужно устроить санитарный день. После этого туда опять перенесут тренажеры, мы согласуем с тренером оптимальный режим работы зала, и занятия начнутся», – сказал А.Атрощенко.

Начальник отдела физической культуры, спорта и туризма местной администрации подтвердил, что в этом микрорайоне это единственный тренажерный зал. Ближайший – только в спортшколе «Комсомолец».

А.Атрощенко положительно оценил работу тренера Таболина: «Это ответственный человек. К тому же он знает всю местную молодежь. У нас с этим залом всегда было только положительное сотрудничество. Мы постоянно проводили соревнования по жиму, поднятию гири и т.д.».

При этом, по словам собеседника, руководство стал пугать «возрастной ценз» тренера Таболина: «Ему 63 года – а это достаточно серьезно для работы с тяжестями. Поэтому ему не был продлен контракт. Думали, что найдется более молодой специалист. Но зарплата в этом тренажерном зале не ахти, никто из молодых не хотел идти на этом место. Клуб «Гладиатор» – социально значимый объект, но содержался за счет собственных средств ЖРЭТа. Кстати, ЖРЭТ Первомайского района Витебска – чуть ли не единственный пример предприятия, которое содержит три нерентабельных объекта. К их числу относится и клуб «Единство» возле Южного рынка».

В этой истории есть несколько нестыковок. Почему зал закрыли раньше, чем нашли нового тренера? Почему о социальной значимости объекта вспомнили только после вмешательства СМИ, а до этого чиновники говорили только о его нерентабельности? Почему раньше никто не задумался о том, как сделать этот зал прибыльным? Кто ответит за моральный стресс, который пережили клиенты зала и уволенный, а потом снова принятый на работу тренер? В конце концов, зачем был устроен этот мартышкин труд – убирать и вновь заносить в зал тренажеры?

Но, как бы там ни было, хорошо то, что хорошо кончается. Редкий случай, когда победил здравый смысл. «ННВ» поздравляют парней с ДСК с тем, что они отстояли свой спортзал. Наверстывайте пропущенные тренировки!


Меткі: , ,

Падобнае

    9 каментарыяў

    1. gfif  
      10/Кастрычнік/2012 у 12:32

      УРА! Но ухо востро и осадочек остался..

    2. Eugen  
      10/Кастрычнік/2012 у 16:00 1

      Глупость какая: ЖРЭТ содержал зал за счёт собственных средств!!! В марте, когда всё ещё было спокойно зал заработал 2 252 500 б.р. В среднем за год - 2 000 000. Зарплата тренера - 1 000 000 (Причём до 2011 года она не превышала 200 000, согласно трудового контракта. Т.к. тренеру в качестве зарплаты платили около 30% от месячной выручки. В январе 2011 выручка составила - 658 360. Если вычесть 30-процентную зарплату тренера, то останется около 460 000). Плюс издержки на водоснабжение и электроэнергию. Здесь конкретные цифры привести не могу, т.к. не знаю. Но согласно здравому смыслу (+ пребывание в зале почти каждый день) это не более 250 киловатт э\э (тариф около 300 руб./kВ), и не более 15 литров воды (тариф около 1000 руб./л). Допускаю и другие комбинации выручки, зарплаты тренера и текущих издержек ЖРЭТа на свет и воду. Будут незначительные колебания. В итоге имеем следующее. Текущие издержки зал покрывает сам. При это остаются деньги и на кап. ремонт и др.. А учитывая, что за 12 лет в зале провели один косметический ремонт, можно говорить о том, что ЖРЭТ имел доход (т.е. зал был рентабельным). Хотя доход мизерным (рентабельность тоже), но никакого внешнего финансирования зал не требовал. Это факт!
      Кроме этого, незадолго до этих событий у тренера и методиста по залу из ЖРЭТа был конфликт. Суть - тренер не угождает своими манерами руководство. Это поведал мне лично тренер. И это меня не удевило. Ведь тренер человек простой и независимый, спортсмен. И у ног руководства валяться не будет!
      И после этого методист (есть информация о том, что ему покровительствует управляющий ЖРЭТа Иванов В.М.) захотел уволить тренера. Этому мог (и скорее всего) поспособствовать тот факт, что управляющий ЖРЭТа спорт не интересует (именно в те времена, когда он был управляющим ЖРЭТа зал уже пытались закрыть). Но оснований нет + контракт. Поэтому и тянули до октября (до окончания срока действия контракта).
      Что касается возраста тренера, то могу сказать, что 63 года ему только по паспорту. Мне 26 лет, физическое состояния у тренера некоторым параметрам превосходит мои показатели (а они гораздо выше среднего, постоянные тяжелые тренировки + бег + велосипед + бассейн). Но дело даже не в этом. Ведь это тренер в спотривном зале, а не 30-летний атлет на олимпийских играх!!!

      Я рад что зал будет работать, но ухо востро держать придётся!
      Спасибо всем, кто не остался равнодушным к нашей проблеме!

    3. Krodo  
      10/Кастрычнік/2012 у 17:48 2

      Только не пойму, хорошо это или плохо, что все таки важнее социальная политика или рентабельность, с таким же успехом можно поругать за трату денег налогоплательщиков на нерентабельный объект...
      Статья рассматривает проблему в одном ракурсе.
      P.S.
      давайте справа вверху проведем соцопроик, что важнее социальная политика или рентабельность, ну как с картошкой или теплом...

    4. gfif  
      10/Кастрычнік/2012 у 18:43 3

      @ Krodo:
      Там где не может быть рентабельности, но крайне важна социалка - ставить надо на социалку и отбивать бабло на других высокорентабельных проектах. Здоровье, спорт, подрастающее поколение - наше будущее, или если нет бюджета, то у нас его не будет.

    5. Eugen  
      10/Кастрычнік/2012 у 22:24 4

      Krodo пісаў:

      Только не пойму, хорошо это или плохо, что все таки важнее социальная политика или рентабельность, с таким же успехом можно поругать за трату денег налогоплательщиков на нерентабельный объект…

      Деньги налогоплательщиков, потраченные на "социалку" - это, ведь, деньги, потраченные на налогоплательщиков. Это детские сады, школы, больницы, поликлиники, общественный транспорт, милиция (наша, конечно, особая :-)). Это, ведь, востребовано у налогоплательщиков! Когда родители ведут своего ребёнка в школу, они не говорят: "Школа нарентабельна! На что потрачены наши деньги?!".
      Так вот на эту школу, кроме всего прочего, и потрачены! И им уже не надо платить. Для этого налоги и существуют (в идеале, конечно). А уж если быть абсолютно последовательным (по высказыванию Krodo), то закрывать нужно "бюрократические анклавы" - отделы, управления, тресты, администрации. Они, конечно, имею ценность для общества. Но незначительную по сравнению с вышеперечисленными объектами.

      gfif пісаў:

      @ Krodo:
      Там где не может быть рентабельности, но крайне важна социалка - ставить надо на социалку и отбивать бабло на других высокорентабельных проектах.

      А здесь я, совершенно, согласен!
      Надо создавать высокорентабельные объекты, а не переделывать социально
      значимые в них. Тогда и бюджет будет солидный, и будующее!

    6. Франтишка Ковач  
      10/Кастрычнік/2012 у 23:32 5

      ..а что, ледовые дворцы рентабельнее?????)

    7. acrid71  
      11/Кастрычнік/2012 у 0:42 6

      Франтишка Ковач пісаў:

      ..а что, ледовые дворцы рентабельнее?????)

      Посмотрите здесь 13 позицию и комментарий сайта. http://goals.by/other/articles/144734

    8. Мука Лудак  
      11/Кастрычнік/2012 у 11:47 7

      Франтишка Ковач пісаў:

      ..а что, ледовые дворцы рентабельнее?????)

      А ледовые дворцы можно рассматривать просто, как памятники архитектуры лукашенковского периода.

    9. kaco  
      12/Кастрычнік/2012 у 10:47 8

      Каментатар писал:
      <b>Франтишка Ковач</b> пісаў:

      А ледовые дворцы можно рассматривать просто, как памятники архитектуры лукашенковского периода.

      А разве можно назвать эти ангары, обделанные (именно обделанные) "евро"материалами архитектурными памятниками? Ау, архитекторы!!! И как сей стиль "архитектуры" обзывается нынче?

    Каментаваць