Віцебскія актывісты КХП БНФ выступілі супраць будаўніцтва АЭС у Беларусі

На ўгодкі Чарнобыльскай трагедыі, 26 красавіка, віцебскія сябры КХП БНФ Ян Дзяржаўцаў і Віталь Каваленка (брат палітвязня Сяргея Каваленкі), правялі ў цэнтры горада акцыю супраць будаўніцтва АЭС у Беларусі.

Яны сталі побач з помнікам Машэраву з плакатамі, на якіх было напісана: «Будаваць АЭС без згоды народа можа толькі вораг Беларусі» і «Дыктатар, пабудуеш Астравец — пажнеш Чарнобыль». Прыблізна праз 20 хвілін, калі яны ўжо згарнулі плакаты і збіраліся сыходзіць, да іх пад’ехалі супрацоўнікі Кастрычніцкага РАУС. І папрасілі паказаць ім змест інфармацыйных матэрыялаў, каб, па словах Дзяржаўцава, "паглядзець, ці няма там заклікаў да звяржэння дзяржаўнага ладу».

Ян Дзяржаўцаў сцвярджае, што падчас размовы з прадстаўнікамі аховы правапарадку іх здымаў з машыны міліцэйскі відэаапэратар, а потым, да самага прыпынку транспарта, удзельнікаў акцыі суправаджалі некалькі спецназаўцаў.


Меткі: , , ,

Падобнае

    39 каментарыяў

    1. Вшывы Блох  
      27/красавік/2013 у 17:29

      А хтота за?
      😯

    2. corum  
      27/красавік/2013 у 17:32 1

      Вшывы Блох писал:
      А хтота за?

      АГЛ?

    3. zveroboy  
      27/красавік/2013 у 20:19 2

      Слава героям нацыі !

    4. Василий  
      27/красавік/2013 у 22:48 3

      клоуны)))

    5. corum  
      27/красавік/2013 у 22:53 4

      Вася-Вася-Вася..
      *Corum налил мисочку молока и приготовил тапок

    6. Вшывы Блох  
      27/красавік/2013 у 23:31 5

      @ corum:
      Corum - лютый охотник на котов!
      :mrgreen:
      :mrgreen:
      :mrgreen:
      А вы умеете правильно их готовить?
      :mrgreen:
      :mrgreen:
      :mrgreen:

    7. corum  
      28/красавік/2013 у 0:16 6

      Вшывы Блох писал:
      <b>@ corum</b>:
      Corum - лютый охотник на котов!

      А вы умеете правильно их готовить?

      почему бы и нет?

    8. Pcholkin  
      28/красавік/2013 у 9:19 7

      Как раз мимо проходил. Минут пять пообщались. Поразило, с каким испугом большинство проходящих реагировало на происходящее. Какие дуги выписывали, только бы близко не оказаться. На лицах, как у Галича - "Ох, не надо бы вслух, ох, не надо бы!"

    9. corum  
      28/красавік/2013 у 10:18 8

      Pcholkin писал:
      Как раз мимо проходил. Минут пять пообщались. Поразило, с каким испугом большинство проходящих реагировало на происходящее. Какие дуги выписывали, только бы близко не оказаться. На лицах, как у Галича - “Ох, не надо бы вслух, ох, не надо бы!”

      народ запугали.

    10. кузьмич кузьмич  
      28/красавік/2013 у 11:25 9

      АЭС быть !

    11. Pcholkin  
      28/красавік/2013 у 12:34 10

      кузьмич кузьмич пісаў:

      АЭС быть !

      Это вы своей жене, детям и внукам (если есть конечно) декламируйте.
      Вы решили рискнуть своим здоровьем, будущим здоровьем своих близких? А я - нет!
      АЭС быть? - так должен был звучать вопрос на обещанном референдуме. Где этот референдум?!

    12. Вшывы Блох  
      28/красавік/2013 у 14:25 11

      был какой то фильм. Давно смотрел... В общем там картинка. Типа реклама.:
      Семья на пикнике возле своего дома на фоне аэс. Родители рассказывают как им тут хорошо жить, детишки розовые-румяные-здоровые радуются. Собачка радуется. Хвостами машет. Всеми двумя...
      При нашем раскладе аэс именно тот вариант когда лучше перебдеть чем недобдеть. Особенно сейчас.
      Вопрос скорее психологический.
      И опять же аэс строить будут теже жопорукие что плитку положить не могут, их братья-близнецы.
      В общем мне както стремно...
      Да и на сколько это целесообразно в плане денюх. Тока объективно. Интересен анализ. Только не тех эканамицтав хто прибыли агрогородков считают.

    13. Serg_skar  
      28/красавік/2013 у 16:40 12

      @ zveroboy:

      Что же эта за нация такая, если у них такие "герои"?

    14. Serg_skar  
      28/красавік/2013 у 16:46 13

      zveroboy пісаў:

      Слава героям нацыі !

      Абсолютно согласен, клоуны они и есть клоуны, хоть без грима. Штепсель и Тарапунька доморощенные, поэтому люди и подходить близко не хотели.

    15. Перл  
      28/красавік/2013 у 19:01 14

      А где санитары были, когда эти тихопомешанные товарищи по городу ходили?

    16. Selianin  
      29/красавік/2013 у 3:54 15

      Каментатар писал:
      А где санитары были, когда эти тихопомешанные товарищи по городу ходили?

      В онкологии были заняты, онкобольным на коридорах дополнительные койки расстанавливали....

    17. Вшывы Блох  
      29/красавік/2013 у 13:40 16

      @ Selianin:
      +100500

    18. В.Лом  
      29/красавік/2013 у 16:08 17

      Мифы Чернобыля: http://lib.rus.ec/b/280785

      Понятие "жертва катастрофы" имеет юридический статус, поскольку тесно связано со страховыми и компенсационными выплатами. Этот статус был впервые установлен Варшавской конвенцией авиаперевозчиков 1929 года (на любом авиабилете установленного образца мелим шрифтом печатаются отрывки из этой конвенции, ограничивающие ответственность Перевозчика). Так вот, "жертвой авиакатастрофы" человек является, если он умер непосредственно во время катастрофы или в течение 30 суток после нее. В отношении пожаров и взрывов на газопроводах российский Газпром принял срок 90 суток (три месяца). Если смерть наступила позднее, в любом случае речь идет уже не о "жертве", а о "пострадавшем".

      В рамках юридической логики в Чернобыльской катастрофе погиб 31 человек: трое непосредственно при взрыве, 28 умерли в течение трех месяцев от последствий катастрофы. . Речь идет именно о компенсации жертвам катастрофы, травмы и заболевания, полученные при исполнении своих профессиональных обязанностей во время ликвидации последствий катастрофы, также, разумеется, подлежат возмещению, но юридически и статистически - это совсем другая "статья".
      Десять человек имеют статус "пострадавших" и право на компенсацию, но в меньшем объеме, чем семьи погибших. Кроме того, виновнику катастрофы и страховым компаниям пришлось бы выплачивать возмещение 196 людям, госпитализированным после 26 апреля 1986 года с диагнозом "лучевая болезнь" (237 поступивших минус 41 человек, имеющих статус "жертв" или "пострадавших"). В отношении 93 человек (134 минус 41) с диагнозом "острая лучевая болезнь" выплаченные суммы были бы значительны и составляли бы около 50% компенсаций, предоставляемых в случае смерти.
      На этом всякая ответственность в рамках Варшавской или даже Монреальской конвенции заканчивается.

      Всякая катастрофа в обязательном порядке влечет за собой какие-то последствия, обычно негативные (раз уж она - катастрофа). Начиная с реактивных психозов и спровоцированных ими самоубийств и заканчивая инсультами, инфарктами и раком. Возьмите любую из "угольных" катастроф, возьмите взрыв газопровода в Башкирии, возьмите "Адмирала Нахимова" или Спитак - везде вы, тщательно вглядываясь в материал, обнаружите те или иные статистические "хвосты". Для шахтеров - рак, заболевания легких (силикоз) и долговременные последствия баротравмы, для пассажиров поезда, оказавшегося в огненном облаке вблизи Уфы - ожоги, внутренние ожоги, химические отравления. И так далее, до бесконечности. В этом мире все связано со всем, и крупная катастрофа с неизбежностью оставляет след в душах и телах тех, кто ее пережил. Но юридического значения это не имеет и основанием для наступления ответственности - правовой или экономической - не является.
      Эту мысль можно обосновать и "от противного"... Принцип расширения ответственности на отдаленные последствия слишком легко доводится до абсурда. Например, заявление потерпевшего: из-за испытанного мною стресса во время катастрофы речного парома (вариант: из-за дозы радиации, полученной мною во время сеанса флюорографии) зачатый мною на следующее утро (вариант: через 10 лет) ребенок родился "дефективным". Прошу выплатить мне компенсацию... И, конечно, мое беспробудное пьянство здесь совершенно ни при чем... Поскольку Чернобыльская катастрофа привела к распаду СССР, вследствие чего я потерял свои сбережения и смысл жизни, требую присвоить мне статус пострадавшего... Понятно, что придумывать подобные "основания для возмещения" можно десятками, опровергать их в суде хлопотно, а часто и невозможно...
      Есть и другая сторона этой проблемы. Все действительно связано со всем, поэтому каждое "следствие", как правило, имеет не одну причину, а целое поле причин. Радиация обладает канцерогенными свойствами (по крайней мере, при дозах порядка десятков бэр и выше). Но табак - тоже канцероген. И угольная пыль обладает соответствующими свойствами, и стеклянная крошка. Кроме того, раком иногда болеют и люди, которые не курят, ведут здоровый образ жизни, живут в чистой природной среде и не сталкиваются с вредными производствами. И, напротив, среди физиков-ядерщиков 1960-х, которые курили почти все, работали с излучениями, с тяжелыми металлами, с разной химией, далеко не все страдали от лейкозов и солидных опухолей. Невозможно предсказать, заболеет ли данный конкретный человек. Невозможно ответить на вопрос, какой из десятков и сотен факторов риска сыграл ключевую роль в развитии заболевания. Поэтому с юридической точки зрения нельзя возлагать на виновника катастрофы ответственность за ее отдаленные последствия, а на страховую компанию - покрытие убытков от таких последствий.
      Все эти перечисленные здесь системные парадоксы проявляются в американской юриспруденции. Так, если в потерпевшего стреляли несколько человек, лишь один из них является убийцей, а все остальные - соучастники. Потом, учтите следующее: задачей экспертизы является определение "роковой пули", повлекшей за собой смерть. Если такой пули нет, то есть все ранения по отдельности не смертельны, обвиняемым будет инкриминироваться "причинение тяжелых телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего", а не убийство.
      Если перейти от юридической логики к математической, можно переформулировать задачу. Если облучение повышает вероятность заболеваний (скажем, лейкозом), то де-факто можно причислить к "жертвам Чернобыля" статистическую разницу между количеством погибших от этого заболевания в "чернобыльской" и "контрольной" группах. Правовых и экономических результатов это иметь не будет, и международной практике анализа катастроф не соответствует... Но в России традиционно предпочитают "бить не по паспорту, а по морде" - и знать "всю правду".
      Если мы никогда не докажем, что имярек умер в 2000 году именно от последствий переоблучения, можем ли, по крайней мере, утверждать, что катастрофа привела к увеличению статистической смертности на столько-то процентов, и к ее жертвам должно быть отнесено столько-то людей, которых мы не можем назвать поименно, но чье количество способны математически рассчитать?

      Начнем с того, что это - очень трудная задача. Необходимо сперва составить точное статистическое описание "чернобыльцев", в то время как даже их количество толком не известно, а анкетные данные разбросаны по трем государствам.

      В принципе, что-то такое российские атомщики проделали, хотя к выбору контрольной группы (городское население тех же возрастных групп, что и "ликвидаторы") можно предъявить претензии. Впрочем, я еще не видел статистического исследования, к которому нельзя было бы придраться насчет "контрольной группы".

      Так вот, оказалось, что показатели заболеваемости у контрольной группы выше, чем у Чернобыльской. Почему это так - впринципе понятно. Дело в том, что в период распада СССР и генезиса новых государственностей на территории бывшей Империи "чернобыльцы" были в среднем гораздо лучше защищены социально.

      Другими словами, "большая катастрофа" - гибель Советского Союза - вызвала настолько серьезные общественные изменения, что на их фоне "чернобыльские" всплески смертности просто не удается статистически выделить.
      Получается, что в нашем случае статистический метод исследования заводит в такой же тупик, как и анализ псевдопричин и псевдоследствий. Мы понимаем, что какое-то воздействие на смертность, вероятно, все-таки было, но мы не можем его выделить или хотя бы оценить. Строго говоря, оно оценивается нулем.

      Если с онкологией есть какие-то экспериментальные основания предполагать наличие корреляцией между заболеваемостью и "чернобыльским фактором", то с детской смертностью ситуация оказывается значительно более сложной. Вот смотрите: и в России, и на Украине 1986-1987 год пришелся на очень узкий "резонансный" пик рождаемости. Ну и точно так же: был максимум браков, минимум разводов, минимум абортов. То есть рассказы про "огромное количество женщин, прервавших беременность из-за Чернобыля", видимо, представляют собой легенду. Во всяком случае, статистически это "огромное количество" никак не подтверждается.
      Далее, статистика врожденных уродств и заболеваний растет со второй половины XX века. Никаких резких изменений в этой статистике в конце 1980-х - начале 1990-х не наблюдается - показатели продолжают медленно повышаться. Похоже, здесь "чернобыльский фактор" "забивается" "пьяными зачатиями" и опять-таки выделен в чистом виде быть не может.
      Статистика показывает, что "чернобыльцы" пьют даже больше "контрольной группы", у которой этот показатель вообще-то "зашкаливает". Во всяком случае, в условиях России, Украины, Белоруссии пьянство и курение как факторы воздействия на плод более значимы, чем радиационные поражения. Но до чего же хочется переложить ответственность за плоды собственного бездумья на государство, мировую общественность или атомщиков!

    19. cinic  
      29/красавік/2013 у 16:55 18

      Ну ты ломанул/или лизнул/. Ответь на один простой вопрос,ЛОМяра - почему в Беларуси не было /с определённого времени/ и нет до сих пор дозиметров в свободной продаже ????

    20. corum  
      29/красавік/2013 у 17:16 19

      cinic писал:
      Ну ты ломанул/или лизнул/. Ответь на один простой вопрос,ЛОМяра - почему в Беларуси не было /с определённого времени/ и нет до сих пор дозиметров в свободной продаже ????

      потому как Интеграл так и не научился выпускать дозиметры которые врут показывая норму там где нормальные бы зашкаливали.

    21. Габрэй  
      29/красавік/2013 у 19:56 20

      @ Василий:
      Расейскi пацук

    22. В.Лом  
      30/красавік/2013 у 8:15 21

      а зачем вам дозиметры? Можать изчо скафандры космические в универмаге продавать?

    23. cinic  
      30/красавік/2013 у 16:51 22

      Так тебе нечего сказать по этому вопросу ??? Тогда целуй...

    24. Нина  
      2/май/2013 у 9:58 23

      Мы купили дозиметр в 1992г. Наш, беларуского производства.Тогда они еще были в свободной продаже. После 1994г. дозиметров в свободной продаже уже не видели. Муж замерял все: продукты , уровень радиации в квартире, на даче, фон мебели из Гомеля, сгущеное молоко из Глубокого... Мы с мужем КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ СТРОИТЕЛЬСТВА АЭС НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ. Поверьте, "выше макушки" хватило нам, хватило нашим детям и внукам, осталось еще и на правнуков.

    25. Жора  
      2/май/2013 у 10:04 24

      Дайджэст писал:

      Віцебскія актывісты КХП БНФ выступілі супраць будаўніцтва АЭС у Беларусі

      А где эти активисты херовы, сидят?

    26. Pcholkin  
      2/май/2013 у 15:58 25

      Вшывы Блох
      И опять же аэс строить будут теже жопорукие что плитку положить не могут, их братья-близнецы
      -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      Все предусмотрено. Каждому купившему русскую АЭС -- саркофаг в подарок!

    27. Litvin  
      2/май/2013 у 16:14 26

      Pcholkin пісаў:

      Все предусмотрено. Каждому купившему русскую АЭС — саркофаг в подарок!

      или пирамиду.... для погребения...

    28. corum  
      2/май/2013 у 16:30 27

      В.Лом писал:
      а зачем вам дозиметры? Можать изчо скафандры космические в универмаге продавать?

      а зачем вам термометры в аптеках? Головка слабенькая, чтобы запомнить для каких целей служит дозиметр и почему на них возрос спрос после 1986?
      спрашивайте-спрашивайте, я обьясню если чо. 😉

    29. corum  
      2/май/2013 у 16:32 28

      Жора писал:
      А где эти активисты херовы, сидят?

      а ты с какой целью интересуешься?

    30. ПИТОН  
      2/май/2013 у 18:08 29

      Жора видно хочет морально поддержать и передать продукты. 😉

    31. corum  
      2/май/2013 у 19:01 30

      ПИТОН писал:
      Жора видно хочет морально поддержать и передать продукты. 😉

      жора? Поддержать? Он себя бы поддержал, уже было бы здорово. Да и наверное больше принять хочет. а продукты он и сам нормально заточит под одеялом ночью.

    32. Pcholkin  
      3/май/2013 у 17:48 31

      @ кузьмич кузьмич:
      @ В.Лом:
      @ Жора:
      -----------------------------------------------------------------------------------------------
      http://www.charter97.org/ru/news/2013/5/3/68774/

    33. corum  
      3/май/2013 у 19:19 32

      Pcholkin писал:
      <b>@ кузьмич кузьмич</b>:
      <b>@ В.Лом</b>:
      <b>@ Жора</b>:
      ———————————————————————————————--
      http://www.charter97.org/ru/news/2013/5/3/68774/

      Ужас, их же разорвет на части и польется куча фекалий..

    34. cinic  
      3/май/2013 у 21:59 33

      Читал на "партизхане"- ужас. Что это думаю жорик бредит полдня- темы постит прошлогодние. Он видно прочитал статью Калинкиной и запил ...

    35. В.Лом  
      5/май/2013 у 18:31 34

      успокойтесь, всё равно под Калининградом новые 2 блока уже строят http://mirnyatom.net/6932247/baltijskaya-aes-uzhe-doitsya-v-mestnyj-byudzhet/ . Ежели там чё рванёт, для витебской области уже будет глубоко похрен есть ли собственная аэс или нет, расстояние то меньше чем от Чернобыля бугагага

    36. cinic  
      5/май/2013 у 18:44 35

      Тибе пахожа скафандр ужэ выдали ...

    37. corum  
      6/май/2013 у 16:29 36

      В.Лом писал:
      успокойтесь, всё равно под Калининградом новые 2 блока уже строят http://mirnyatom.net/6932247/baltijskaya-aes-uzhe-doitsya-v-mestnyj-byudzhet/ . Ежели там чё рванёт, для витебской области уже будет глубоко похрен есть ли собственная аэс или нет, расстояние то меньше чем от Чернобыля бугагага

      а зачем дублировать бомбу, если одна уже есть? Для уверенности?
      Ваше заявление звучит как:
      а русские себе бомбу замедленного действия сделали! гыгыгы.
      А мы себе такую же поставим, так как после русских уже не страшно. Гыгыгы.

    38. Pcholkin  
      8/май/2013 у 10:55 37

      русские себе бомбу замедленного действия сделали! гыгыгы.
      А мы себе такую же поставим, так как после русских уже не страшно. Гыгыгы.
      -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      Все правильно. Только вот оригинал исказили :
      ... после русских уже не страшно. БУГАГА
      )))

    39. Litvin  
      8/май/2013 у 11:54 38

      В.Лом пісаў:

      Ежели там чё рванёт, для витебской области уже будет глубоко похрен есть ли собственная аэс или нет, расстояние то меньше чем от Чернобыля бугагага

      Это смешно? Чего ржать-то, полудурок?

    Каментаваць