Владелец обворованной машины через суд требует от холдинга «Марко» 2500 долларов

10 июня в суде Октябрьского района Витебска состоится рассмотрение иска Аркадия Боровского к управляющей компании холдинга «Белорусская кожевенно-обувная компания «Марко» о возмещении ему ущерба, понесенного в результате кражи зеркала с автомобиля «Mercedes S500 AMG».
Кадр с видеозаписи камер наблюдения. Видео предоставлено Аркадием Боровским

Как сообщали «ННВ», в конце 2013 года Аркадий заключил договор с паркингом в ТЦ «Марко-Сити» и поставил там на хранение свою машину. Однако через некоторое время обнаружил пропажу стекла левого зеркала.

16 апреля Аркадий Боровский получил ответ на свою претензию от заместителя генерального директора по правовым вопросам ООО «Управляющая компания холдинга «Белорусская кожевенно-обувная компания «Марко» А. В. Тарасова, в котором сообщалось, что компания не считает возможным удовлетворить претензию, так как, цитируем, «не было представлено убедительных доказательств разукомлектованности зеркала Вашего автомобиля на территории автостоянки в бизнес-центре «Марко-сити».

После этого потерпевшим автомобилистом была направлена еще одна претензия владельцу паркинга. 26 апреля в ответе Боровскому господин Тарасов сообщил, что удовлетворить требования клиента теперь не позволяет то, что он якобы нарушил условия договора хранения автомобиля.

Получив отказ в возмещении понесенных убытков Аркадий Боровский обратился с иском в суд. В своем исковом заявлении он требует взыскать с ООО «Управляющая компания холдинга «Белорусская кожевенно-обувная компания «Марко» 12 477 200 рублей причиненных ему убытков, 10 000 000 рублей в качестве компенсации за моральный ущерб и 3 000 000 потраченных им на адвоката.


Меткі: , , , , , ,

Падобнае

    13 каментарыяў

    1. да  
      8/Чэрвень/2014 у 15:05

      уже ж писали жешь 🙂
      не обкраденной, не обворованной,
      Правильно писать - какбэ разукомплектованной 🙂 хотя тоже не доказано.
      Попробуйте - от забора зеркальце подойдёт за 2500 б.р.

    2. Максим Жуков  
      8/Чэрвень/2014 у 15:37 1

      Видимо, у одного богатейших людей Беларуси совсем денюжек нет.)

    3. Магеллан  
      8/Чэрвень/2014 у 20:17 2

      Очень поучительная история..."Правильные" юристы "Марко" отмели всё в пух и прах...А у нас, в силу менталитета обращение в суд-проблема, тем более по такой мелочи...(в том числе и для меня)...Поддерживаю полностью, парня!

    4. В.В.  
      8/Чэрвень/2014 у 20:47 3

      Кстати, молодец мужчина, что обратился в суд. Поражает жгучее нежелание организации отвечать по обязательствам. Как добровольно-принудительно взимать денежку за парковку с посетителей - первые в очереди. Ну а как решать совершенно обычные, рядовые рабочие вопросы, пусть и связанные с издержками- сразу прячемся за юристов.

    5. Вшывы Блох  
      8/Чэрвень/2014 у 23:02 4

      "никогда не стоит недооценивать предсказуемость тупизны"

      вместа тагоштобы адбашлять мужику втихаря денюх аны ришили раздуть кипиш наиусю страну...
      Надеютца што мартын с суддей дабазаритца? Ну м.б., м.б.....

      С их падходами што удивлятца што у них паркинг пустуит...

    6. Вшывы Блох  
      8/Чэрвень/2014 у 23:14 5

      "никогда не стоит недооценивать предсказуемость тупизны" (с)

      вместа тагоштобы адбашлять мужику втихаря денюх аны ришили раздуть кипиш наиусю страну...
      Надеютца што мартын с суддей дабазаритца? Ну м.б., м.б.....

      С их падходами што удивлятца што у них паркинг пустуит...

    7. Лапарегулятора  
      9/Чэрвень/2014 у 13:15 6

      Скорее всего бьют на то, что авто под опись не сдавалось-)
      Зачем ставить такие дорогие камеры наблюдения, когда на них видны только силуэты?!?!?

    8. В.В.  
      10/Чэрвень/2014 у 8:25 7

      @ Лапарегулятора:
      Кстати, по закону, то, что под опись имущество не сдавалось, никакого значения в этой ситуации не имеет. За состояние машины отвечает "Марко-сити", которому принадлежит стоянка. Если автовладелец предоставит доказательства, что при постановке авто на хранение зеркало было на своем месте и повреждение произошло на территории паркинга, он вправе требовать компенсации. Другой вопрос, что без суда, похоже, ловить здесь нечего.

    9. Лапарегулятора  
      10/Чэрвень/2014 у 9:57 8

      @ В.В.:
      по какому закону?

    10. да  
      10/Чэрвень/2014 у 10:51 9

      ловить нечего по любому

    11. Пробегая_мимо  
      10/Чэрвень/2014 у 11:29 10

      да пісаў:

      ловить нечего по любому

      Не всем же рыбачить, надо ж кому-то и об экологии задуматься..
      Если ничего не делать, то и будет ничего.

    12. да  
      10/Чэрвень/2014 у 14:29 11

      @ Пробегая_мимо:
      постоянная борьба не является оправданием глупости

    13. Пробегая_мимо  
      10/Чэрвень/2014 у 14:47 12

      @ да:
      Также как и глупость не является оправданием борьбы 🙂 У кого яка жызнена позиция 🙂

    Каментаваць