«Гарольд и Мод»: интервью с актёрами НАДТ имени Якуба Коласа по следам премьерных показов спектакля

Минул месяц с премьеры «Гарольда и Мод», и с актёрами коласовского театра мы беседовали о глубоком внутреннем радикализме содержания спектакля, его идеях и символическом ряде.
Галина Букатина и Евгений Береснев в спектакле «Гарольд и Мод». Фото из архива коласовского театра

Но сначала, следуя истории воплощения произведения Колина Хиггинса на витебской сцене, мы никак не сможем обойтись без определённой «ложки дёгтя», правда, не испортившей ту бочку мёда, которая представляет собой постановка. Всем театральным и околотеатральным кругам известно, что роль Мод должна была исполнять Народная артистка Беларуси Светлана Окружная. Вообще, это её стараниями пьеса была утверждена для воплощения на сцене, и главный образ стопроцентно должна была играть она.

Но так получилось, что в самом начале репетиционного периода Окружная серьёзна заболела. И вследствие введения второго состава Мод исполнила другая актриса — Галина Букатина. Отметим, что на наш взгляд она создала особый неповторимый образ, привнеся определённые элементы, которые до неё не были очевидны.

Таким образом, Светлана Окружная была лишена возможности сыграть роль в пьесе, которую сама же и продвигала. Помимо очевидной безнравственности такого положения дел возникает следующий вопрос: где же премьеры с Народной артисткой Беларуси, ведь последняя состоялась два года назад в «Визите дамы» Фридриха Дюрренматта в постановке Владимира Савицкого. И куда это исчезает «Отец» Августа Стриндберга в постановке Виталия Барковского, где актриса также играет одну из двух главных ролей? А ведь это и явные финансовые издержки для театра, ибо на Светлану Окружную ходят специально. Новому директору театра Александру Старых придётся задаться этими вопросами…

Однако, перейдем к осуществлённой постановке. Мы предлагаем нашим читателям заглянуть в тайны восприятия «с той стороны», с позиции самих актёров. Человеческая действительность в спектакле предстаёт как некая непрерывная ткань времени, а главные персонажи Гарольд и Мод осуществляют разрыв этой ткани, туда, в неизведанное, в Непознанное и Непознаваемое… Всё это пугает обывателя, и главные герои воспринимаются как откровенные духовные радикалы, от которых следует спасать этот уютный и предсказуемый мир.

С нами беседовали Евгений Береснев, исполнитель роли Гарольда, Анжелика Барковская, которая играет мать Гарольда, мадам Чейзен, носительницу и одновременно жертву социальных условностей, и Светлана Суходолова, воплотившая в спектакле сразу три образа, один фантасмагоричнее другого.

Главные герои спектакля. Фото из архива коласовского театра

– Расскажите о вашей работе с режиссёром спектакля Владимиром Савицким, его подходе к актёрам. Это ведь не первый его спектакль на коласовской сцене…

С. Суходолова. С режиссёром было работать легко и интересно. Он давал мне свободу и воздух, не ограничивал только своими указаниями. У нас получилось совместить его задачи с моими доработками. Светлая, глубокая личность… Сработали гармонично и поняли друг друга. Я жду с ним дальнейших творческих встреч.

Е. Береснев. Это уже четвёртый спектакль режиссёра на коласовской сцене, потому была понятна специфика работы с ним. Он требовал вдумчивого отношения к материалу. Мне он говорил, чтобы Гарольд не был таким «больным», дабы не доходить до натурализма, патологии…

А. Барковская. Это очень тактичный режиссёр, он лаконичен. У нас был маленький застольный период разбора пьесы, и пока мы читали тексты, он каждому делал замечания, давал пожелания, рассказывал, как он видит спектакль. Когда вышли на сцену, он, например, не делал замечания при всех, если актёр не попадал в образ. Он подзывал к себе, и говорил, как он видит. На сдаче спектакля моя дама была более фривольная, а потом кому-то показалось, что она не может так себя вести. Хотя почему бы нет?..

– Очень даже может, по-моему…

А Барковская. Я просто для интереса посмотрела кусочки других постановок, и она как раз ведёт себя очень даже свободно. Но сам режиссёр всё-таки ставил задачу, что она как бы проглотившая кол, вся из себя чинная. Но при этом ведь всё равно остаётся женщиной… У неё есть отношения с доктором, и вообще в самом материале проскальзывает провокация. Мы сняли всё это, за исключением начала второго акта, когда они отдыают.

– То, что убрали фривольность вашей героини, неужели это всё-таки некие издержки патриархальности белорусского менталитета?

А. Барковская. Я не знаю, но ведь в других спектаклях, которые я видела в Интернете, действительно у моей героини нет вот этой чинности. Даже в пинском Полесском драматическом театре есть свой «Гарольд и Мод». И там эта дама ведёт себя также фривольно. И в Санкт-Петербургском театре комедии имени Николая Акимова, в Московском драматическом театре «Сфера»… Хотя везде почему-то возраст героинь старше меня… Кстати, Колину Хиггинсу было 19 лет, когда он написал «Гарольд и Мод». И главному герою 19 лет. Он на одном дыхании её написал…

– Чем же, на Ваш взгляд, эта пьеса так актуальна, что её везде ставят?

А. Барковская. Она актуальна будет всегда. Даже если взять сразу на поверхности, тут стоит проблема взаимоотношения «отцов и детей». Но я бы не делала эту маму такой уж репрессивной. Возникали даже мнения, что дома у Гарольда должен быть ад. Зачем это?.. Просто Гарольд окружён людьми, находящимися в плену условностей, а он хочет чего-то свежего, открыть окно и подышать воздухом, как говорит Мод. Когда он проделывает свои штуки, он хочет, чтобы отреагировала его мама. Но она настолько к ним привыкла, что уже не обращает на всё это внимание. Здесь не равнодушие, как написано в одной из аннотаций, а то, что она именно привыкла. Она ведь отдала его в школу танцев, и девушек из брачного агентства водит к нему. Говорят, что этим она хочет его поскорее сбыть с рук, но с другой стороны, она заботится, видит, что в его голове что-то происходит. Ну, может быть, он остепенится и как-то по-другому будет относиться к миру. Да, у неё свои взгляды, наверное узкие… Вот так надо, вот так принято…

– Да ведь и ад может быть разный… Может быть ад для креветок, к примеру…

А. Барковская. В том-то и дело!.. Но когда тебя кормят только креветками или икрой, то захочется просто хлеба.

С. Суходолова. Это стандартно, когда родители немножко вмешиваются. У каждого могут быть свои планы, но есть попытки подогнать под обычные стандарты. Стремление, чтобы ребёнок не отставал от коллектива и был такой как все.

Е. Береснев. Тут ведь мама хочет и свою личную жизнь наладить с доктором, потому стремится устроить своего сына… Пожить наконец-то для себя. А тут получается вообще ужас. Сын нашёл пожилую женщину, да ещё и собирается жениться. Он превзошёл все ожидания…

– Это не то, чтобы там повеситься… Но ведь мадам Чейзен не только сеет условности, но является и жертвой этих условностей.

А. Барковская. Просто она действительно не понимает, она всё отдала ему, всё сделала для него… Она другого склада человек и не может понять своего сына. Да, она зависима от всяких условностей. У мадам Чейзен ведь не просто представления о жизни, а представления представлений о жизни. Это у многих из нас, и это действительно актуально Но она не равнодушна.

С. Суходолова. Актуальность ещё и в том, что в настоящее время очень много людей с нестандартным мышлением, которые, возможно, не могут найти себя в обществе. Быть может, они находят мало единомышленников и задумываются о себе: «Почему я не такой, как все?» Сейчас большое количество неординарных творческих личностей, и спектакль показывает типичные случаи. Ну и разница возрастов ныне размывается, и люди все больше склоняются к вопросу «хорошо, комфортно ли мне?», нежели «а что на это скажут остальные?». Мы стремимся к свободе, и сейчас много литературы по психологии и эзотерики, которая поддерживает эти стремления.

Е. Береснев. Каждый человек здесь может найти свою тему и увидеть себя. Мне кажется, что актуальность прослеживается и в родительском плане. Гарольд ведь нормальный человек, совсем не больной, но у него не было отца и особого материнского внимания он всё-таки не чувствовал, потому и жил своей жизнью. И когда Гарольд увидел реакцию матери на то, что ему стало плохо, он понял: вот я чем буду брать её внимание. Чтобы не только своими делами занималась… Меня, как отца, эта тема очень волнует, потому что исходя из того, как ты относишься к ребёнку, и сколько ты будешь давать ему внимания, так он и будет воспитан. Если ты будешь его взращивать и воспитывать в любви, он не пойдёт в подростковом возрасте курить неизвестно что… Это актуальность для меня, родительский план спектакля. И получается, что Мод заменила ему мать, она всюду его водила, показывала ему моржа, картину, колбочки… Устраивала свои фокусы…

– Спектакль действительно буквально нашпигован самыми разнообразными символами: зонтики, подсолнечник, Древо Жизни и так далее. Всё это необыкновенно приподнимает сценическое действие…

С. Суходолова. Одна моя знакомая, также творческий человек, говорила, что буквально полетала на спектакле и побывала в какой-то другой реальности…

– С самого начала сценического действия спектакль удивляет наличием органичного актёрского ансамбля. Как удалось этого добиться за отнюдь недолгий промежуток репетиционного времени?

Е. Береснев. Материал, конечно, сыграл свою роль. Все были предельно сконцентрированы в его освоении. С режиссёром было творчески легко, от него не было никаких грубых слов. Сроки были маленькие, но мы все получали удовольствие от репетиций.

А. Барковская. Была неделя застольного периода и две недели репетиций на сцене. И как-то всё сошлось… На личностном факторе. Мне очень дорог Евгений Береснев, с Галиной Букатиной у меня хорошие отношения. Вообще, ансамбль специально никогда не создашь. Как бы ты не хотел…

С. Суходолова. Помогла комфортная атмосфера, созданная на репетициях. Вроде были и сроки малые, но при этих сроках мы последовательно шли вперёд. Эта атмосфера, созданная между нами, актёрами, и режиссёром, была гармоничная и позитивная.

Е. Береснев. От свободы и получилась концентрация. Мы очень хотели, чтобы драматургический материал понравился зрителям.

– Кроме исполнительницы роли Мод предполагается два актёрских состава. Другие исполнители ещё не показывались. Они будут играть отдельным составом, или вы будете как-то перемешиваться?

А. Барковская. Предполагается, что они будут входить потихоньку. Всех сразу не введут, и неизвестно, будет ли это вообще? Режиссёру было важно быстро сдать спектакль, и поэтому он сдал с одним составом.

Е. Береснев. Пока нет никакой информации… Возможно какие-либо второстепенные персонажи подтянутся. Но как это будет происходить, никто не знает.

– Галина Букатина, исполняющая роль Мод, создала образ, исполненный внутренней чистотой и молодостью. Это предполагалось изначально?

А. Барковская. Конечно, предполагалось… Но в итоге она всё равно уходит, как бы оставляя место для другой, более молодой Мод, или же воплощаясь в неё. Режиссёру не хотелось такой вот реальной, грубой, слишком натуралистической смерти.

Е. Береснев. Да, она старше Гарольда, но дело даже не в возрасте, а в том, что она совершенно необычна, с дерзостью, и в то же время с улыбкой относится к социальным условностям. Например, траурная церемония на кладбище, а она лезет чуть ли не под гроб и ищет фисташки, может свалить вазу с цветами. Задача режиссёра была не в том, чтобы продемонстрировать её старость и разность возрастов, а показать необычность человека, «придурковатость» с социальной точки зрения.

С. Суходолова. Мы видим, как две родственные души встречают друг друга. Вопрос о разнице действительно не является главным, тут акцент на других смыслах.

Гарольд и Мод. Оранжевый – цвет здорового Эго. Фото из архива коласовского театра

– Существует символизм Старухи, Мудрой Женщины, в Западной оккультной традиции. Мод является своеобразным наставником Гарольда. Он же воспринимает её как старуху, или всё-таки вне возраста?

Е. Береснев. Он не воспринимает её возраст абсолютно. Ну, 100 лет, как она говорит, и 100 лет, он не придаёт этому значения. Он воспринимает её как нечто недоступное его пониманию, и в то же время она разъясняет его поведение. Когда Гарольд проделывает свои фокусы, он сомневается, может быть и хватит их делать. Но познакомившись со своей Мод, понимает, что на правильном пути. У него есть соратница, он чувствует поддержку этой женщины, она учит его любить мир, всё вокруг, он тянется за ней, идёт за ней, но, к сожалению, такой вот финал…

А. Барковская. Такая Мод, как у нас, в неё действительно можно влюбиться… В Мод его притягивает свобода, непохожесть на других. Ведь он сам тоже не похож на других.

Е. Береснев. Он полюбил Мод за её честность, внимание, за искренность, доброту.

Гарольд и Мод. Счастье и полнота бытия. Фото из архива коласовского театра.

– Ваш Гарольд подчёркнуто отличен от окружающих, является инаковым. Как известно, огромное значение для создания подлинно живого образа играет эмоциональная память актёра. В чём он близок лично Вам?

Е. Береснев. Он мне близок своей непосредственностью, своей наивностью. Кто сказал: вот это плохо? Мы сталкиваемся со стереотипами по принципу «что такое хорошо, и что такое плохо». У него совсем другая точка зрения. Он самостоятельно всё познаёт. Мне самому часто говорили: «Так жить нельзя, и на твоё добро будут отвечать злом, и ты вновь и вновь будешь наступать на одни и те же грабли». А я до сих пор верю, что на добро будут отвечать добром, и ты будешь видеть улыбки на лицах людей, хотя часто и ошибаюсь.

– А есть ли какая-то одна трактовка финала спектакля, это хэппи-энд, или Гарольд встречается со своей Мод в воображении, или ставится троеточие?..

Е. Береснев. Я думаю, здесь именно троеточие… Возможно, через свои страдания он попадает в какое-то иное измерение, в лучший мир, и находит человека такого же, как он. Вот он Свет, Чистота, и Адам и Ева будут производить на свет новых, чистых людей без наличия зла.

– Светлана, Вам в спектакле приходится исполнять три роли, правда, объединённых общей идеей (или анти-идеей)… Насколько сложно было входить в такую концепцию и воплощать её?..

C. Суходолова. Это было очень интересно и полезно с актёрской точки зрения. И мне было очень приятно работать с режиссёром. Он даёт свободу, и вот такая у нас получилась совместная работа, когда мне удалось воплотить трёх разнохарактерных девушек. Одна вся погружена в учёбу, другая девушка-пустышка, стремящаяся быть великосветской, и третья – актриса, которая попутала сцену и реальность. И эти образы были узнаваемыми для моих знакомых. Да и сам литературный материал очень забавный, все эти девушки не от мира сего, у каждой свои заморочки.

А. Барковская. Ведь не все театры используют тот ход, когда одна артистка играет три роли. И только в одном из театров такое было… Все эти девушки из брачного агентства они тоже по эту сторону, с матерью. Но они всё равно разные, каждая из них сумасшедшая по-своему. У каждой из них свой кодекс условностей.

Светлана Суходолова в роли Роз. Фото из архива театра.

– В спектакле значительную смысловую и атмосферную роль играет кордебалет, который ставила Диана Юрченко. Как вы чувствуете связь каждого из ваших персонажей с кордебалетом?

А. Барковская. Кордебалет создаёт атмосферу, настроение. Кто-то говорит, что его слишком много.

– Мне так не кажется…

А. Барковская. Лично нас он не раздражал, наоборот, даже помогал войти в сценическое действие. Режиссёру захотелось поставить эту запятую, «для связки слов», и по-моему очень вкусно получилось, и ребятам было интересно. Я вижу, как они смотрят наши сцены перед своим выходом, в особенности самые молодые. Мы, ожидая своего выхода, чувствуем, что они оставляют свой шлейф там, а они подбирают нас шлейф. Надо отдать должное Диане, она очень хорошо чувствует именно театральные движения. Это ведь не просто танец. Хореограф чувствует, куда идёт спектакль, и иногда этим даже помогает режиссёрам.

С. Суходолова. Спектакль зрелищный, и кордебалет предстаёт как меленькие эпизоды из жизни этого общества, как режиссёр его видит… Он украшает спектакль. Это действительно такие связки, которые помогают нам войти в атмосферу спектакля. Через их сцену я вхожу в свою. В обществе есть такие, как я, эти три мои образа…

Е. Береснев. Наш хореограф Диана Юрченко действительно творит чудеса. Здесь не просто заполнение пауз между переходами. В итоге получился некий совершенно особый организм, который работает легко и приносит определённый символический ряд своими появлениями. И по ребятам видно, что им нравится, они сконцентрированы, существуют как единый организм.

Гарольд, Мод и кордебалет. Фото из архива театра.

– В спектакле фигурирует Священник, там много символических связей с религиозными мотивами. Являются ли ваши персонажи людьми верующими?

А. Барковская. Для них это просто общепринятые традиции. Верят они или не верят, уже не имеет значения. Это просто принято: молитва перед едой, отмечать религиозные праздники. Условности, которым нужно следовать… Они не задумываются об этом. Здесь мы видим ещё одну условность, которой следует моя героиня.

Е. Береснев. Священник для Гарольда – это просто человек, знакомый. Он не воспринимает его как обладающего неким совершенно особым статусом. На кладбище он приходит, потому что там всегда тишина, можно сосредоточиться и придумать какие-то свои новые трюки. У Гарольда нет никакой патологии в данном отношении: ну, кто-то ходит в лес, а кто-то на кладбище…

С. Суходолова. Да, там совершенно особая энергетика, и если это кому-то комфортно, то так тому и быть…

Инспектор (Пётр Ламан) и Священник (Вячеслав Грушов)

– Спектакль ещё только в начале своего пути. Как налаживаются, согласно вашему восприятию, его отношения со зрителями?

С. Суходолова. Мне тоже кажется, что реакция есть. Первый зритель был немного поскромнее, а на вторую премьеру зрители реагировали больше…

А. Барковская. Интересно, что в первый премьерный день пришла в большей степени возрастная аудитория, куда более спокойная. Было много театралов, которые привыкли ходить на премьеры. А во второй день пришло гораздо больше молодёжи, и реакция была уже с первый сцены, когда я захожу, и висит Гарольд. Взрослые реагируют на одно, молодёжь, соответственно, на другое, но есть моменты, на которые реагируют все. Так что обратная связь имеет место быть. В любом спектакле даже самый критик-раскритик, образованный-разобразованный реагирует субъективно. Хотя иногда критики говорят, что вообще не приемлют материал. В таком случае, как ты можешь судить о постановке, если тебе материал чужд? И ещё один важный момент. Человек приходит, и у каждого свой ассоциативный ряд. В одном и том же различные люди могут видеть разное. А если ещё ассоциативный ряд глубоко резонирует с тем, что он видит на сцене, тогда возникает прямая связь актёра и зрителя. Ассоциации могут быть разными, но они возникают. Наша профессия является в этом плане очень сложной, потому что вообще все полагают, что знают, как должен играть актёр. А вот попробуй режиссёру это под руку скажи…

Е. Береснев. Я помню, как сначала первые четыре сцены шли очень тяжело, пока зрители входили в спектакль. Они видят: вот, главный герой больной, у него есть какие-то отклонения, так неужели опять патология? Тут может даже идти определённая энергетика отторжения. Возможно, собираются в антракте уходить. Но потом ты слышишь первые реакции смеха, где-то раздаётся шёпот, и становится понятно, что зритель положительно реагирует. Значит, возможно, ему спектакль начинает нравиться. А когда появляются одна за другой три прекрасных девушки из брачного агентства, то становится понятно, что всё, зритель наш… Конечно, зритель способен творить чудеса с актёром. Ты ему забрасываешь, и если он отвечает, ты получаешь огромную поддержку и понимаешь, что на правильном пути.

– Действительно, практически каждый может найти себя в ваших персонажах. Спасибо за интервью. Пожелаем вам и вашему спектаклю успехов, развития и продолжительной сценической жизни.


Меткі: ,

Падобнае

    28 каментарыяў

    1. fast  
      15/Лістапад/2014 у 9:45

      Георгий, здесь актеры говорят о критике. Дескать, любая критика субъективна. Интересно, а хвалебная -тоже?
      Общеизвестно, что художник раним и нуждается в поддержке. Вот и получается - что ни спектакль, то шедевр. Что ни выставка, то новое слово в искусстве. Тогда почему так раздражает эта театральная стилистика? Почему мимо большинства картин на выставках проходишь не намного медленнее, чем мимо стеллажей в "Евроопте"?
      Вы хорошо пишите. Мне нравится. Но хотелось бы поменьше сладкого и без поисков глубины на мелких местах. Надоели уже эти умные восхищения "новым платьем короля". Может время сейчас такое? А?

    2. George Korzhenewsky  
      15/Лістапад/2014 у 14:54 1

      @ fast:

      Несомненно, положительные отзывы тоже субъективны. Тут в любом случае от субъективности никуда не денешься. Существует лишь одно требование, которому я стараюсь следовать: аргументация собственного мнения.
      Вот что ещё следует учитывать. Это у нас уже такое качество в менталитете, к сожалению, выработанное исторически и толерантным беларусам вроде как изначально не присущее. Если человек чего-то не понимает, вместо того, чтобы задаться вопросами расширения собственного кругозора, он начинает это яростно критиковать. Издержки патриархальности и консерватизма, куда
      денешься... Не Европа, пока что...
      Если перейти конкретно к спектаклю, по мне он вполне хорош, и я уже во втором материале пытаюсь говорить, почему. А в начале данной публикации я сказал, что не так... Всё дело в том, что не актёры или художники у нас плохие, как раз в настоящее время они работают, скорее, вопреки. Культурная политика у нас ни к чёрту, в том числе и в частных проявлениях, касающихся нашего театра. Так что пожелание критических публикаций я учту, и следующий материал, по поводу коласовского театра, будет очень критическим.;-) По всей очевидности, даже несколько материалов...
      Не то, что бы я молчал, зная о недостатках, просто до поры до времени, не будучи представителем "жёлтой прессы", не хотелось подливать масла в огонь, ибо была надежда, что разум победит. Однако нет, побеждает безумие. Так что будет критика...

    3. fast  
      15/Лістапад/2014 у 16:18 2

      @ George Korzhenewsky:
      Не обращайте внимания на комментарии тех, у кого "дети рисуют не хуже, чем Шагал". Это всего лишь очередное подтверждение того, что образованность и кругозор горожан не изменился с 1920 года, когда непонятый и отвергнутый Шагал уехал из Витебска. Хуже, что такая же образованность сегодня и у наших градоначальников, со слов которых в официальной прессе, у нас в культуре благодать и процветание. И когда я опять слышу: "Благодать и процветание", меня это настораживает. А ведь по Розанову культура - это не благодать, а сквозняк. На сквозняке бывает зябко и неуютно, но свежий воздух опьяняет человека и дает ему силы.

      Что касается конкретно этого спектакля, то, возможно, он неплох. Готов согласиться с Вашей оценкой.

    4. weet  
      15/Лістапад/2014 у 16:52 3

      Если Вы хотите Iphone 6, но не хотите тратить столько на телефон, то, возможно, это Вас заинтересует. В нас в продаже есть просто изумительная его копия, которая благодаря мощной начинки работает также шустро как и оригинал и имеет все возможности оригинала. Более детально здесь http://somegift4u.blogspot.com Извиняюсь за рекламу.

    5. George Korzhenewsky  
      15/Лістапад/2014 у 20:27 4

      @ George Korzhenewsky:
      Кстати, проблема то вовсе не в недостатке культурного уровня или даже отсутствия оного. При желании его можно довести до определённых приличествующих размеров. Это не эзотерика и инициация для избранных, где действительно к этому необходима врождённая скорнность. Например, когда большевики провозглашали лозунг "Культуру - в массы!", в нём была сермяжная правда, только вот продвигалась эта культура тогда усечённо и с непременным идеологическим диктатом. Потому что касается администрации и градоначальников: дело не в том, что им какого-то уровня не хватает. Высшее образование, дающее определённую систематизацию знаний, которые можно развить впоследствие, есть у всех, и идиотов там сейчас особо не держат. Проблема в старых советских и досоветских традициях патриархально-подданической политической культуры и авторитарной формы правления. То есть необходима толерантность и устранение навязчивой идеологизации из сферы культуры. Но это проблема не только засилья чиновничьего аппарата у нас в стране, это проблема самого народа, который должен иметь намерение расстаться с совковым, патриархальным и клерикальным мышлением.

    6. fast  
      15/Лістапад/2014 у 22:21 5

      @ George Korzhenewsky:
      Говоря об образованности нашего начальства, я не имел в виду два высших образования того или иного руководителя, университет марксизма-ленинизма в далеком прошлом и академию управления при президенте в недавнем. Даже если это не идиот, его отношение к культуре сегодня такое же, как у правоверного коммуниста при совдепии, а то, пожалуй, и похуже. По крайней мере, в советское время открывались музеи и проводились археологические раскопки. Что сейчас - Вы знаете. Да, восстановили несколько храмов. Но это скорее идеологический тренд, чем показатель культуры.
      Наверху сейчас очень страшные люди, которым культура не нужна. И всю вертикаль построили из своих клонов.
      Было мрачное семилетие Николая 1, были сталинские 30-е годы. У нас похожие времена. А поскольку любая эпоха остаётся в истории благодаря культуре - нас потомки не запомнят. И когда через много-много лет людей спросят, в какое время вы хотели бы жить, наше время никто не назовёт.

    7. George Korzhenewsky  
      15/Лістапад/2014 у 23:05 6

      @ fast:
      Да, отношение к культуре такое же, причём даже хуже, ибо оно без тех идеалов, которыми оправдывалась советская экспансия. Потому и подчеркнул, что проблема не в образованности чиновников, а в тенденциях политической культуры уже многовекового подданного или раба. По поводу времени согласен: Лукашенко отнял у гражданского общества 20 лет. Ну и православный клерикализм с церквями и попами - это не только попытка прыгнуть из среды обратно в понедельник, но и удобная идеологическая подкладка для российской культурно-политической экспансии.

    8. Пробегая_мимо  
      16/Лістапад/2014 у 11:11 7

      @ George Korzhenewsky:
      Ну, не везде в державе датской гниль... 🙂

    9. George Korzhenewsky  
      16/Лістапад/2014 у 12:40 8

      @ Пробегая_мимо:
      Имянно. 🙂 Потому и в нашем времени потомкам будет кого вспомнить. "Добрым тихим словом"... 😉

    10. rezoner  
      16/Лістапад/2014 у 13:16 9

      George Korzhenewsky пісаў:

      необходима толерантность и устранение навязчивой идеологизации из сферы культуры. Но это проблема не только засилья чиновничьего аппарата у нас в стране, это проблема самого народа, который должен иметь намерение расстаться с совковым, патриархальным и клерикальным мышлением.

      Полностью согласен.
      Даже если убрать чиновничье давление, то останется давление толпы. Очень хорошо помню как начинался Старый Арабат, было просто буйство разных направлений и стилей. Но в итоге через пару лет остался только приторно сладкий арабский "фотореализм".
      В Витебске его даже на трансформаторных будках стали легализовывать.

      Понятно, что выход только один - "пусть расцветают сто цветов".
      Что-то качественное развивается только в насыщенном питательном бульоне адекватного окружения,
      но для этого нужно: 1. убрать административное давление, 2. быть способными противостоять агрессивным вкусам толпы и 3 (самое главное) талант лидеров.

    11. George Korzhenewsky  
      16/Лістапад/2014 у 14:28 10

      @ rezoner:
      У нас люди часто забывают, что народ получает тех вождей, которых он заслуживает. Чтобы получить хорошую, адекватную, толковую власть, надо самим приближаться к уровню этой желаемой власти. А то и дальше будет получаться "як тады...", когда обретя национальную независимость в 1991 году народ дружно и с радостью вступил всё в тот же совок. Вот какой вопрос остаётся: будет ли та власть, которую народ сейчас имеет... хотя скорее наоборот... 😆 эволюционировать, или же наше будущее всё-таки пройдёт через оранжевую (или какую-либо ещё) революцию?

      И по поводу искусства и критики. Ну, чёрт возьми, 😈 при том, что наше политическое, экономическое и культурное существование непредставимо далеко от совершенства, нужно хотя бы морально поддерживать тех, кто вносит художественое разнообразие в наше окружение. Потому не следует бояться "перехвалить", люди своим творческим активизмом, действительно выращивая эти "сто цветов" приближают цветущее культурное будущее. "Так, восходя от света к свету и от славы к славе, все мы, населяющие землю теперь, и те, кто жил, и те, кто явится жить в грядущем, будем подниматься к неизреченному Солнцу Мира..." (Д. Андреев "Роза Мира").

    12. fast  
      16/Лістапад/2014 у 20:20 11

      Прекраснодушие! Уж насколько в России великая культура, а куда скатилась! Расцвели сто цветов. Махровых!!! Словно и не было Пушкина, Толстого и Достоевского.

    13. fast  
      16/Лістапад/2014 у 21:12 12

      fast пісаў:

      не следует бояться “перехвалить”

      К творцу нужно относиться объективно. Бывают и творческие неудачи и откровенная халтура. Если всех хвалить, то исчезнут критерии мастерства и профессионализма, а творческая планка не поднимется выше вкуса профанов-работодателей.
      Вы видели мемориальную доску Касперовичу на ул. Крылова? Как она Вам? По-моему, это образчик чего-то бездарного и уродливого. Шарж. Карикатура. Студенты сделали бы лучше. Но првинциальные критерии, по которым мы дружно всем восхищаемсяся, а не оцениваем по "гамбургскому счету", допускают все, что угодно, лишь бы провести мероприятие и "внести художественное разнообразие в наше окружение".

    14. George Korzhenewsky  
      16/Лістапад/2014 у 22:30 13

      @ fast:
      Тут дело не в субъективном оптимизме или пессимизме. Ситуация в том, чтобы каждый из нас безупречно что-то делал для того, чтобы выросли эти "сто цветов". Всё остальное от нас не зависит. И, кстати, нельзя недооценивать силу закона притяжения подобного: пессимисты или вообще чернушники вряд ли смогут привлечь к себе что-то позитивное. Да и не захочет... 👿

    15. fast  
      16/Лістапад/2014 у 22:58 14

      @ George Korzhenewsky:
      Всё в конечном счете оценивается по результату, в том числе и работа художника. Тогда согласно Вашему закону притяжения и по результату, который вокруг нас, мы все неисправимые пессимисты, коль "притянули" в город столько убогого, примитивного, бездарного. Хотя, по-моему, искусство в таких терминах как пессимизм и оптимизм не нуждается. Оно нуждается в талантах. А для того, чтобы они были, пусть хороший критик будет немножечко пессимистом.

    16. George Korzhenewsky  
      17/Лістапад/2014 у 1:32 15

      @ fast:
      Да дело не в городе, дело в стране и в национальном менталитете. А что вы хотели: "Я не для вас, паны, о не, а я для бедных и загнаных...", "Бог не роўна дзелiць...", "Край мой родны, як выкляты Богам..." Вот вам и закон притяжения... 😉 Поэты всё-таки выражали мироощущение народа... А искусство всегда реалистично, даже абстрактное, а не оптимистично или пессимистично. Потому что оно в любых формах выражает определённые тенденции общественного и личного сознания и бессознательного. В любых формах, подчёркиваю, даже индивидуально кому-то непонятных. И это не повод для пессимизма...

    17. George Korzhenewsky  
      18/Лістапад/2014 у 7:11 16

      fast пісаў:

      Бывают и творческие неудачи и откровенная халтура.

      Кстати, творческие неудачи у всех бывают, а халтурой занимаются халтурщики.

      fast пісаў:

      Если всех хвалить, то исчезнут критерии мастерства и профессионализма, а творческая планка не поднимется выше вкуса профанов-работодателей.

      Это общие рассуждения, которые, конечно, можно безусловно принять, но они не относятся, например, к спектаклю "Гарольд и Мод".

      fast пісаў:

      Вы видели мемориальную доску Касперовичу на ул. Крылова? Как она Вам? По-моему, это образчик чего-то бездарного и уродливого. Шарж. Карикатура. Студенты сделали бы лучше. Но првинциальные критерии, по которым мы дружно всем восхищаемсяся, а не оцениваем по “гамбургскому счету”, допускают все, что угодно, лишь бы провести мероприятие и “внести художественное разнообразие в наше окружение”.

      Опять-таки, есть случаи художественной безвкусицы. Но когда мы говорим "провинциальные критерии" и "мы", это опять-таки неоправданные обобщения. Неужели у всех здесь "провинциальные критерии". И кто такие "мы"?

    18. Alena  
      23/снежань/2014 у 14:01 17

      Позвольте с Вами не согласиться по поводу "ложки дёгтя" в "бочке мёда." Какая же это "ложка", если этот проект практически украли у Окружной!!! Вами несколько изменена хронология событий: не сначала Окружная заболела, а потом из-за этого Букатину ввели, а с точностью до наоборот. Серьёзная болезнь Окружной стала прямым следствием ввода Букатиной на эту роль и фактическим отстранением в грубой форме главным режиссёром театра Анисенко от этого проекта Светланы Артёмовны. Между тем, именно она долго искала эту пьесу, режиссёра, она несколько лет вынашивала идею этого спектакля!
      А теперь о "бочке мёда". Да нету там этой бочки. Букатина не подходит ни по каким параметрам на эту роль. Взять хотя бы то, что разница в возрасте между Гарольдом и Мод должна быть гораздо более существенна! Одно только это несоответствие авторской задумке гробит огромную часть смысла самой пьесы. На сцене же мы видим сравнительно молодую женщину неадекватного поведения, можно сказать, аферистку, приударившую за молодым психически неуравновешенным человеком. И абсолютно непонятным в данном контексте становятся стенания мамы Гарольда, когда она узнаёт о скорой женитьбе своего сына на этой особе. Да, она просто эксцентрична, но не более того!!!! Мама радоваться бы должна, что её шизоидного склада сын нашёл себе такого же шизоида по жизни.
      А ведь насколько был бы иным смысл, если бы Мод была действительно пожилой женщиной, пронесшей через всю жизнь свою неординарность, детскость и мудрость, и даже в пожилые годы сохранившей молодость души, способность радоваться распустившемуся цветку и вновь наступившему рассвету. Она отдаёт свою жизнь за то, чтобы возвратить к жизни Гарольда, она знает, что уйдёт, но оставляет после себя надежду, целительную силу, которая не даёт Гарольду уйти вслед за ней.
      Этого всего нет. Перевёрнут с ног на голову сам смысл пьесы.

    19. Litvin  
      23/снежань/2014 у 16:19 18

      George Korzhenewsky пісаў:

      Кстати, творческие неудачи у всех бывают, а халтурой занимаются халтурщики.

      Ой ли? А если творческие неудачи идут не прекращающейся чередой?

    20. George Korzhenewsky  
      23/снежань/2014 у 17:57 19

      @ Litvin:
      Точно, если вы видели последний спектакль "Загадкавыя варыяцыя" Анисенко и с ним в главной роли. Вот сейчас как раз очередную статью о коласовском театре пишу, завтра ссылку дам... 😉

    21. George Korzhenewsky  
      23/снежань/2014 у 18:08 20

      Alena пісаў:

      Позвольте с Вами не согласиться по поводу “ложки дёгтя” в “бочке мёда.” Какая же это “ложка”, если этот проект практически украли у Окружной!!!

      Согласен, это я мягко выразился...;-)

      Alena пісаў:

      Вами несколько изменена хронология событий: не сначала Окружная заболела, а потом из-за этого Букатину ввели, а с точностью до наоборот. Серьёзная болезнь Окружной стала прямым следствием ввода Букатиной на эту роль и фактическим отстранением в грубой форме главным режиссёром театра Анисенко от этого проекта Светланы Артёмовны. Между тем, именно она долго искала эту пьесу, режиссёра, она несколько лет вынашивала идею этого спектакля!

      Здесь тоже можно согласиться, а можно сказать и так, что ввод второго состава (в статье о множественности ликов разорения я указал подлинные причины ввода второго состава) окончательно "добил" Народную актрису, и вряд ли это было сделано не намеренно.

      Alena пісаў:

      Перевёрнут с ног на голову сам смысл пьесы.

      Да, в спектакле такая "резвая" старость, 😉 но тут уже действительно режиссёрская трактовка и привнесение своего смысла, и я думаю, что режиссёр имеет право. Это как у одних Гамлет - человек, преодолевающий собственную инертность, или рефлексирующий субъект, а у других - фашист, а ещё, как у Николая Акимова, комический толстяк. 😀

    22. Alena  
      23/снежань/2014 у 18:54 21

      George Korzhenewsky пісаў:

      Alena пісаў:

      Alena пісаў:

      ввод второго состава окончательно “добил” Народную актрису, и вряд ли это было сделано не намеренно.

      Именно намеренно. С циничной расчётливостью.

    23. Alena  
      23/снежань/2014 у 18:59 22

      George Korzhenewsky пісаў:

      Да, в спектакле такая “резвая” старость, но тут уже действительно режиссёрская трактовка и привнесение своего смысла, и я думаю, что режиссёр имеет право. Это как у одних Гамлет - человек, преодолевающий собственную инертность, или рефлексирующий субъект, а у других - фашист, а ещё, как у Николая Акимова, комический толстяк.

      Да с такой трактовкой ушла в небытие вся глубина этой пьесы. И напрашивается логический вопрос: а зачем всё это было?

    24. George Korzhenewsky  
      23/снежань/2014 у 19:46 23

      Alena пісаў:

      Да с такой трактовкой ушла в небытие вся глубина этой пьесы.

      Глубина авторского замысла. Но появился персонаж, способный к трансформациям, что совершенно в духе европейской дохристианской традиции с её триединством женского начала как Девы, Матери и Старухи. Эти сакральные ассоциации триединства в одном образе мне показались весьма интересными. К тому же вспомним легенду о молодом кроле Артуре и старой колдунье, способной быть молодой днём или ночью, и их историю, здесь также красноречивые ассоциации. В общем-то для меня спектакль ничем архетипически не погрешил. 😉 В остальном - воля режиссёра, хотя здесь приоритетную роль всё же сыграла злая воля художественного руководителя.

      Alena пісаў:

      И напрашивается логический вопрос: а зачем всё это было?

      А вы уже ответили на этот вопрос, когда мы обсуждали главную причину введения второго состава: с циничной расчётливостью добить.

    25. Alena  
      23/снежань/2014 у 22:27 24

      George Korzhenewsky пісаў:

      хотя здесь приоритетную роль всё же сыграла злая воля художественного руководителя.

      Вот. И этим всё сказано.George Korzhenewsky пісаў:

      кроле Артуре

      Короле! :- )))

    26. George Korzhenewsky  
      23/снежань/2014 у 23:08 25

      Alena пісаў:

      Короле! :- )))

      King Arthur! 😀

    27. Alena  
      23/снежань/2014 у 23:48 26

      А ещё очень бы хотелось задать вопрос Галине Букатиной словами Марины Цветаевой:
      "...Как живется Вам - здоровится?
      Можется? Поется - как?"
      Ведь не была эта вся история с проектом для неё откровением, ведь знала всё... Но...страшно пойти против воли тирана, проявить мужество и отказаться от подлости. Сделка с совестью тоже страшна, только последствия её дадут знать о себе позже, а всегда более страшным кажется настоящее, Без работы страшно оказаться. Витебск у нас город маленький, театр в нём единственный. Ну, как Анисенко осерчает и на улицу выставит - куда тогда деваться? Прямая дорога в Евроопт. Куда проще зашиться и молчать себе тихонечко. Неважно, что человека на тот свет чуть не отправили, зато своя .... прикрыта и ветер не поддувает. Так, с трусливого согласия молчальщиков, уходят люди, и хорошо, если только из театра уходят...

    28. George Korzhenewsky  
      24/снежань/2014 у 2:28 27

      @ Alena:
      Лично я в теорию кармы не верю, ибо существуют определённые тонкости в процессах заслуг и воздаяния. Тем не менее, думаю, что аукнется, и относится это прежде всего к г-ну Анисенко. Столь наглое двуличие, будучи в настоящее время уже известным общественности, не станет способствовать внутреннему комфорту. А что касается Галины Букатиной, она ведь находится в положении жертвы, это надо понимать, у нас ведь большая часть народа такова: «церпiць», «згаджаецца»… В театре просто вся эта ситуация более объёмно и экспрессивно выражена. В нашем народе, мягко говоря, далеко не всем дано проявлять героизм. Слишком много субпассионарных черт, что поделаешь…

    Каментаваць