Министерство обороны: только удачный маневр механика-водителя спас оставленный на одной из дорог полигона лимузин

Министерство обороны озвучила свою версию повреждения бронетранспортером кроссовера, которое произошло 10 апреля на Лепельском полигоне у деревни Заслоново Лепельского района.
Поврежденный «Nissan Qashqai». Courtesy photo

Как сообщали «Народные новости Витебска», плавающий бронетранспортёр МТ-ЛБ войсковой части 71324 зацепил гусеницей автомобиль «Nissan Qashqai», оставленный водителем у одной из проселочных дорог.

По версии министерства обороны на полигоне проходило плановое занятие, и механик-водитель боевой машины выполнял задание, когда внезапно за очередным поворотом на полигоне возник легковой автомобиль, стоявший прямо по направлению движения. Далее цитируем сайт МО: «До столкновения оставались считаные секунды, и только удачный маневр нерастерявшегося механика-водителя спас оставленный хозяином на одной из дорог полигона «осиротевший» лимузин. Незначительные повреждения авто непутевого водителя, заехавшего на полигон несмотря на обилие запрещающих знаков, как говорится, не в счет».

Исходя из этой информации военные посчитали инцидент с поврежденным авто исчерпанным: не переехал же его бронетранспортер, в самом деле? Поэтому претензии хозяйки кроссовера вызвали у них сильное удивление.

Впрочем, они признают, что владелица вправе подать в суд и попытаться истребовать крупную сумму, но с механика-водителя, а не войсковой части или министерства обороны. Хотя считают, что это, мягко говоря, несправедливо по отношению к солдату, якобы спасшему автомобиль.

Примечательно, что хозяйка утверждает, что в повреждении ее авто признался офицер. А в заявлении на сайте МО говорится, что бронетранспортер МТ-ЛБ вел солдат-срочник.


Меткі: , , ,

Падобнае

    15 каментарыяў

    1. Sliderzzz  
      13/красавік/2016 у 13:59

      Долго солдатика-беднягу теперь пинать будут...

    2. Таркус  
      13/красавік/2016 у 14:41 1

      Гы, это же армейка, стрелочник-срочник, отмазавшийся офицер. Спорим, что знаков установили море сразу после инцидента?
      Сяржук, данный паркетник лимузином не является. Повреждения не критичные, но бабла нехилого стоят.
      Кто вам мешает юзать КАСКО?

    3. Сяржук Серабро  
      13/красавік/2016 у 14:53 2

      Таркус пісаў:

      паркетник лимузином не является

      Ваенным раскажы, гэта іх сарказм такі. 8)

    4. Штирлиц  
      13/красавік/2016 у 18:42 3

      @ Таркус:
      Им сказано копать от забора и до обеда. Всё что вне данного расписания - это внештатная ситуёвина. Тут без первого лица не обойтись.

    5. про  
      13/красавік/2016 у 20:26 4

      дешевле кормить чужую армию

    6. Штирлиц  
      13/красавік/2016 у 22:23 5

      про пісаў:

      дешевле кормить чужую армию

      Похоже, что таки да. Так и дешевле и безопасней. А то когда они стоят на вокзале и трындят с "бомбилами" и просят меня предъявить рюкзак на предмет наличия взрывчатки, я просто впадаю в ступор и не знаю с какой стороны начинать возмущаться. И эти люди типа меня охраняют. Зайдите на вокзал Витебска:они "дежурят" так находчиво, что диву даешься: откуда "трава", нелегальные перевозки и т.п. появляются.

    7. German Zveroboy  
      13/красавік/2016 у 22:42 6

      Может наладится...Наша белоборонка новый броневичок слепила. Кайман! А что, бегает неплохо и плавает хорошо...
      Belarus Caiman armored vehicle test driving
      https://www.youtube.com/watch?v=UN59Omp-Bxg

    8. Игорь  
      14/красавік/2016 у 8:52 7

      Согласно законодательству иск предъявляется к юр.лицу - как владельцу источника повышенной опасности, а уже потом суд привлечет в качестве третьего лица водителя. Ущерб взыскивается с владельца источника повышенной опасности (т.е. юр.лица) и если будет решение суда о взыскании причиненного вреда с юр.лица, юр.лицо вправе в порядке регресса взыскать вред, причиненный излишними выплатами с водителя. Задача для второго курса юр.фака, интересно зачем пишут полный бред - типа взыщите сразу с водителя.

    9. Сяржук Серабро  
      14/красавік/2016 у 11:55 8

      Игорь пісаў:

      интересно зачем пишут полный бред - типа взыщите сразу с водителя

      Акцэнт робіцца на тое, што ён салдта тэрміновай службы і як не сорамна з яго яшчэ і грошы спаганаць, так мне здаецца.

    10. Таркус  
      14/красавік/2016 у 13:10 9

      Да-да-да, но, Сяржук, любое дело будет наглухо похоронено. Знаки есть? Есть. Непредумышленность наезда доказана? Безусловно. Солдатик чудом спас паркетник от раздавливания.
      Максимум, что может владелица автоса -это добазариться о призыве(при наличии) младшего сына/племянника/ зятя.........именно в эту в/ч. Там офицер организует ему комфортную службу. Отслужит, заработает репутацию чмо, но трогать его не осмелятся.

    11. новость по той же теме  
      14/красавік/2016 у 15:43 10

      http://nn.by/?c=ar&i=168538

    12. саня калинкин  
      15/красавік/2016 у 9:22 11

      Игорь пісаў:

      юр.лицо вправе в порядке регресса взыскать вред, причиненный излишними выплатами с водителя

      А если излишних выплат не было, то взыскать произведённые юр. лицом выплаты с водителя нельзя? Здорово!

    13. саня калинкин  
      15/красавік/2016 у 9:35 12

      Дело проясняется: заехал под знаки, оставил в месте с ограниченной видимостью, Ольга рассказывала "под себя" или как поняла (это естественно), офицер с тремя малюсенькими звёздочками, очевидно, был старшим машины... Что скажут приглашённые иксперды: господа из ДАИ, которых вызвали спустя 6 часов после происшествия?

    14. Игорь  
      15/красавік/2016 у 10:35 13

      @ саня калинкин:
      Что значит, произведенные юр.лицом выплаты с водителя нельзя взыскать ???? Если юр.лицо возместит вред, причиненный его работником, то для юр.лица данные выплаты и будут считать излишними, и подлежать взысканию с работника )))
      Работник по КОНТРАКТУ несет полную материальную ответственность перед нанимателем за ущерб, причиненный нанимателю по вине работника излишними денежными выплатами (за исключением случаев счетной ошибки), неправильным учетом и хранением материальных или денежных ценностей, их хищением, уничтожением.

    15. саня калинкин  
      15/красавік/2016 у 12:35 14

      Игорь пісаў:

      Если юр.лицо возместит вред, причиненный его работником, то для юр.лица данные выплаты и будут считать излишними

      О, теперь ясно как божий день.

    Каментаваць