В Витебске снесли очередное старое здание

Витебск лишился еще одного объекта исторической застройки: двухэтажный дом №3 на улице Доватора в Витебске, предполагавшийся для офиса филиала «Банка развития Республики Беларусь» снесли.
В Витебске снесли очередное старое здание. Фото Юрия Шепелева

Неиспользуемое здание за сумму, эквивалентную 203 000 долларов, было продано ОАО «Банк развития Республики Беларусь» с аукциона летом 2014 года для размещения филиала. В конце прошлого года банк согласовал проект реконструкции здания, в феврале текущего года получил положительное с особым условием реализации проектных решений заключение государственной экологической экспертизы, выданное Витебским областным комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Так выглядело здание осенью 2014 года. Фото Юрия Шепелева

Несмотря на то, что на паспорте объекта указано, что ведется реконструкция, несколько дней назад здание было снесено до основания. Согласно документам Витебского областного исполнительного комитета этот дом был построен в 1956 году. Таким образом, город лишился архитектурного объекта с 60-летней историей.

В Витебске снесли очередное старое здание. Фото Юрия Шепелева

Впрочем, можно вспомнить случай, когда здания конца XIX века были выставлены на аукцион, как построенные в 1947 году, а годом постройки бывшего здания часовни Дунина-Слепсця, которую хотели снести, указали 1939 год, хотя она была построена на 80 лет раньше. В то же время на немецкой аэрофотосъемке 1941 года и карте 1944 года в этом месте есть здания.

В Витебске снесли очередное старое здание. Фото Юрия Шепелева

Увы, Витебску не привыкать к так называемой «реконструкции», когда оригинальный исторический объект уничтожался, как было с домом на улице Толстого или же от него оставался только фасад, как сделали с кинотеатром «Спартак».

В Витебске снесли очередное старое здание. Фото Юрия Шепелева

Пасспорт объекта. Фото twitter.com/HighAley


Меткі: , , ,

Падобнае

    20 каментарыяў

    1. Дмитрий  
      24/Чэрвень/2016 у 9:24

      Сколько можно переживать о старом гнилье. Все это старье, построенное непонятно как и непонятно из каких материалов давно пора снести. Какую историческую ценность может нести совковая застройка, вы еще начните писать что хрущевки, панельки и т.д. исторически ценны.

    2. Арон  
      24/Чэрвень/2016 у 11:01 1

      Юрий, большое вам спасибо за то, что беспокоитесь об архитектурном наследии города. Но данное здание не являлось историко-культурной ценностью, особыми архитектурными особенностями и изысками не обладало, с именами исторических деятелей и событиями вроде бы не связано. Да и тех состояние его вызывало большие вопросы... Поэтому сравнивать с каплицой или иными объектами не стоит.

    3. ГИП  
      24/Чэрвень/2016 у 11:01 2

      @ Дмитрий: Респект!!!

    4. Оля-ля  
      24/Чэрвень/2016 у 11:31 3

      Арон пісаў:

      Юрий, большое вам спасибо за то, что беспокоитесь об архитектурном наследии города. Но данное здание не являлось историко-культурной ценностью, особыми архитектурными особенностями и изысками не обладало, с именами исторических деятелей и событиями вроде бы не связано. Да и тех состояние его вызывало большие вопросы… Поэтому сравнивать с каплицой или иными объектами не стоит.

      Пусть так, зачем тогда называть это реконструкцией?

    5. Арон  
      24/Чэрвень/2016 у 11:53 4

      @ Оля-ля:
      у строителей свои заморочки...

    6. Максим  
      24/Чэрвень/2016 у 13:21 5

      Реконструкция зданий и сооружений
      Реконструкция – это комплекс строительно-монтажных работ, направленных на использование по новому назначению и (или) на изменение основных технико-экономических характеристик зданий, сооружений, коммуникаций и их частей. Речь идет о:
      строительстве/разборке пристроек;
      расширении существующих зданий, изменении их объема;
      изменении общей или жилой площади архитектурного объекта;
      увеличении количества этажей;
      возведении иных надстроек;
      возведении новых сооружений обслуживающего и подсобного назначения;
      реконструкции инженерных сетей (за исключением магистральных);
      пристройке лестнично-лифтовых узлов;
      переустройстве цехов;
      изменение функционального назначения объекта;
      усовершенствовании архитектурной выразительности здания и пр.
      Цель реконструкции – улучшить условий проживания и работы, качество обслуживания, увеличить объем услуг, расширить функциональное назначение реконструируемого объекта.@ Оля-ля:
      @ Оля-ля:

    7. Цой  
      24/Чэрвень/2016 у 14:06 6

      дом быў не на Фрунзэ 3, а на Даватара 3...
      Шкада доміка, гэта ўсё ж гістрыя... Там дарэчы побач стаіць як раз рэкраструінаваны дом. Вельмі ня дрэнна выглядае... Я думаю можна была прыдумаць прыстойны праэкт і без поўнага знішчэння... А так цяпер уторнуць чарговую бятонна-плітачна-шляную бязгусьціцу...

    8. Скептик  
      24/Чэрвень/2016 у 14:31 7

      @ Цой:
      Можно подумать, то, что снесли, было архитектурным шедевром!

    9. Цой  
      24/Чэрвень/2016 у 15:28 8

      Шэдэўр не шэдэўр, а сьцены раней будавалі капітальна... А калі фантазія дазваляе зрабіць можна была прыгожа і крэатыўна. Як вось тут напрыклад...

    10. КиллНига  
      24/Чэрвень/2016 у 16:32 9

      @ Цой:
      Поверьте, если бы так надстроили, нытья было бы не менее чем снесли. им не важно что твориться, им просто нужно ныть, всегда и на всё ныть. А дома не жалко, он был незаметный а сейчас за год построят отличное здание банка, может в скором времени и застроят и пустырь за ним.

    11. cinic  
      24/Чэрвень/2016 у 16:53 10

      Старое снести ума хватает. А вот новое достойное построить никак не получается. И чтоб потом не ремонтировать каждый год.

    12. Голас из пад Рубы  
      24/Чэрвень/2016 у 18:13 11

      cinic пісаў:

      Старое снести ума хватает. А вот новое достойное построить никак не получается. И чтоб потом не ремонтировать каждый год.

      Вы ета прыкрациця. Срочна вязти вас на икскурсию в Билива и Мидцэнтар. И там пасилить, а лучше прыжаниць, чтобы на форуме тарчаць некагда была.

    13. cinic  
      24/Чэрвень/2016 у 18:16 12

      Билево,билево -голубые дали
      Мы такое Билево
      На ...краю видали...

    14. Максим Маханов  
      24/Чэрвень/2016 у 18:42 13

      Это здание было давно заброшено и предоставлено бомжам (3 раза приезжали пожарники), перекрытия деревянные, грунт торфянистый - возможны трещины (как у дома №1 - часть торца дома как-бы просела и образовалась трещина от цоколя до крыши, но её скобами "склеили" и "шубой" закрыли). Сейчас стоит вопрос насчёт детской площадки что была рядом с домом - инженер обещал что что-то там останется (когда рядом делали Стройсферу, то жильцам домов на Доватора и Фрунзе обещали что их дворовая территория не пострадает, а в итоге отхапали кусок под собственную стоянку, только детскую горку через 2 года жильцы у них откомпенсировали).

    15. Серега  
      24/Чэрвень/2016 у 18:56 14

      Я смотрю, что эти банки неуева зарабатывают, раз вкинули 200.000 доляров только за то, чтобы домик снести. Отдайте грошы, кровопийцы!

    16. Цой  
      25/Чэрвень/2016 у 0:29 15

      @ КиллНига:
      Ну паглядзім што за "шэдэўр" яны там збудуюць...

    17. g  
      25/Чэрвень/2016 у 0:51 16

      хрущёвские панельки действительно ценны как с точки зрения исторической, архитектурной и оциальной среды.отличие от этой постройкихрущёвок построено много и
      есть возможность легко сохранить часть из их кажется 4 варианта существовала:блочные, кирпичные, со чердачными скатными крышами и плоскими
      хрущёвки которые сегодня поливает все кому не лень решили проблему индивидуального жилья для очень многих, люди смогли жить отдельно с семьями не в коммуналках.

    18. cinic  
      25/Чэрвень/2016 у 5:45 17

      g пісаў:

      люди смогли жить отдельно с семьями не в коммуналках.

      --------- Ну если лучшее было не по силам "строителям коммунизма" - надо радоваться хоть этому . Особенный шик- квартиры с подселением. Семья + посторонний человек. Коммуналки, как пережиток коммун ,живы и в настоящее время. А хрущовки ,в основном , заселяли колхозниками ,потому как любовь к сельскому труду убили , жизнь на селе сделали невыносимой и народец повалил в город.

    19. angela devis  
      28/Чэрвень/2016 у 20:52 18

      Шепелев так старался, с таким апломбом закатился с репортажем об уникальном в свое роде здании...
      а тут... черт...
      Стенаний об утрате исторической ценности нет, поднять всех на гражданскую панихиду не получилось, кирпичами никто не повыходал...
      Может лучше опять в абстрактности уселякия броситься?

    20. dRuNk  
      28/Чэрвень/2016 у 21:52 19

      @ Арон:
      Сегодня судьба этого и других подобных ему зданий в Витебске, увы, предрешена. Помнится, на этом сайте один ответственный работник исполкома с историческим образованием (!) архитектурную ценность той же каплицы называл сомнительной.
      Все правильно в Ваших словах, но настораживает одно -- то же самое почти дословно говорили городские власти о сносе старого Витебска в 50-е - 80-е годы.
      В Москве за подобные здания дерутся волонтеры из Архнадзора. У нас предвоенный Витебск постепенно исчезает. И скоро от архитектуры 20-х, 30-х годов ничего не останется потомкам кроме 4-х коммунальных домов. Кстати, где гарантия, что снесенное здание не было построено в XIX веке и потом перестроено 1930-е гг.? Такое в Витебске случалось нередко.

    Каментаваць