Более чем на 14 миллиардов неденоминированных рублей была завышена стоимость строительства моста через Двину под Витебском

Многочисленные факты завышения стоимости работ при строительстве моста через Двину в городском поселке Руба обнаружены КГК во время проверки объекта «Автомобильная дорога Северо-Западный обход г. Витебcка».
Строительство моста через Двину в Рубе. Фото ikronvvg / wikimapia.org

В нарушение требований законодательства дополнительными соглашениями к договору были изменены существенные условия договора, сформированные по результатам проведения подрядных торгов, в части исключения условия о корректировке договорной цены при изменении стоимости материалов, изделий и конструкций, эксплуатации машин и механизмов по сравнению с учтенной в договорной цене. В результате стоимость объекта стала определяться по неизменной договорной цене, которая не была предметом подрядных торгов, что повлекло завышение стоимости материалов.

По результатам контрольного обмера на объекте строительства были установлены завышения стоимости выполненных работ и затрат на сумму 14 300 000 000 рублей (BYR), что составляет 16,6% от стоимости выполненных на объекте работ.

Завышения, допущенные подрядчиком — филиал МСУ-5 ООО «Мостострой» — явились следствием отсутствия контроля со стороны заказчика, которым является РУП «Витебскавтодор», о чем свидетельствуют факты предъявления к оплате фактически невыполненных работ и не понесенных затрат, сообщает пресс-служба КГК.

Так, к оплате была предъявлена стоимость работы плавучего крана на сумму 985 300 000 неденоминированных рублей, который на объекте вообще не применялся из-за низкого уровня воды в Двине. Тем не менее, объем работ плавучего крана был подтвержден технадзором заказчика, таким образом, на протяжении 120 рабочих дней технадзор не замечал отсутствие крана!

Использование подрядчиком шпунта отличного от предусмотренного проектно-сметной документацией дало завышение работ по его погружению и извлечению на 479 тонн, что позволило излишне получить 8 900 000 000 неденоминированных рублей бюджетных средств. На это заказчик также внимания не обратил.

Кроме того, отмечается в заявлении Комитета госконтроля, заказчиком не обеспечивалась экономия средств при проектировании объекта. Например, для устройства рельсовых путей были запроектированы новые рельсы, шпалы, костыли и накладки. Возможность использования старогодних материалов заказчиком не рассматривалась.

Однако при этом в процессе строительства моста использовались бывшие в употреблении материалы. Благодаря применению при устройстве рельсовых путей бывших в употреблении рельсов, шпал, костылей, накладок и их предъявление к оплате по цене новых позволило подрядчику необоснованно получить 3 000 000 000 неденоминированных рублей, а применение при выполнении работ бывших в употреблении металлоконструкций и металлолома – еще 2 000 000 000 неденоминированных рублей.

При этом всем техническим надзором документы, подтверждающие качество материалов использованных при строительстве, у подрядчика не истребовались. Кроме того, подрядчиком к оплате предъявлялась стоимость изготовления металлоконструкций обстройки, тогда как фактически применялись инвентарные конструкции опалубки неоднократного применения, что дало завышение на 1 500 000 000 неденоминированных рублей.

Материалы проверки Комитета госконтроля для дачи правовой оценки действий должностных лиц переданы в правоохранительные органы. Вопрос рассматривался на межведомственном совещании в прокуратуре Витебской области. В настоящее время частично возмещен нанесенный государству вред на сумму 5 500 000 000 неденоминированных рублей.


Меткі: , ,

Падобнае

    7 каментарыяў

    1. Алекс  
      6/жнівень/2016 у 15:48

      Если строитель не обманет, ему спится плохо.
      Так что это правило , а не исключение.

    2. Вшывы Блох  
      6/жнівень/2016 у 18:12 1

      Далжны дать пачотнава страитиля

    3. Karnauhov A.G.  
      6/жнівень/2016 у 21:20 2

      Адам Адамович, держись, хочется верить, что КГК ошибается с порядком цифр.

    4. GRIG  
      7/жнівень/2016 у 11:17 3

      Странно, что КГК сосчитали эти цифры только через 10 лет. Может уже пора привлекать тех инспекторов КГК, которые раньше ничего не видели. А может это вот этот мост, так это еще и недорого обошлось. Ведь , фактически, пришлось строить два моста.

    5. Алекс  
      7/жнівень/2016 у 12:51 4

      @ GRIG:
      Этот мост ещё строится.

    6. Алекс  
      7/жнівень/2016 у 13:19 5

      @ Karnauhov A.G.:
      Ещё один ноль добавить надо?
      Я так и думал.

    7. саня калинкин  
      7/жнівень/2016 у 16:09 6

      Завышения, допущенные подрядчиком — филиал МСУ-5 ООО «Мостострой» — явились следствием отсутствия контроля со стороны заказчика
      --------------
      Ога, шестёрки из ведомственного технадзора неуконтролировали.

      А может их об этом попросил тот, кто подмахнул дополнительные соглашения к договору, которыми "были изменены существенные условия договора, сформированные по результатам проведения подрядных торгов, в части исключения условия о корректировке договорной цены при изменении стоимости материалов, изделий и конструкций, эксплуатации машин и механизмов по сравнению с учтенной в договорной цене"?

    Каментаваць