Смерть Малыша осталась безнаказанной. В Витебске разбирались, кто виновен в гибели американской акиты

Решение по судебному разбирательству между государственным предприятием «Спецавтобаза» и семьёй Савко было вынесено вчера в суде Первомайского района Витебска. Суд не признал работников службы отлова виновными в гибели собаки по кличке Малыш, а иск владельцев животного не удовлетворила.
Собака породы акита. Фото pixabay.com

Случай, который истцы до сих пор не могут вспоминать спокойно, произошел почти 2 года назад, 14 июля 2016 года. Областной центр готовился к открытию фестиваля «Славянский базар в Витебске», а Московский проспект облагораживали в ожидании президентского кортежа. В усиленном режиме работала и служба отлова.

В этот вечер Анна, Александр, их двухлетний сын и пёс породы американская акита вернулись с загородной прогулки. Почему-то Малышу захотелось самостоятельного продолжения веселья на свежем воздухе, собака вывернулась из ошейника и побежала по двору.

Зная добродушный нрав питомца и его природную молчаливость – акиты очень редко подают голос – хозяева не стали слишком беспокоиться о том, что Малыш кого-то обидит. Они разделились: Александр остался с сыном, а Анна, отлучившись на несколько минут за угощением, которым надеялась поманить собаку, отправилась на поимку питомца.

Однако Малыша нигде не было. А милиционер пояснил хозяйке: на проспекте увидели крупного пса и вызвали службу отлова. В тот вечер молодые люди были уверены: совсем скоро они смогут забрать Малыша из приюта, ведь именно туда должны были отвезти молодого, здорового, ухоженного пса. Но правда просто ошарашила: собака умерла в грузовике «Спецавтобазы».

Как ловили Малыша: официально и со слов случайных свидетелей

В то, что пёс мёртв, хозяева поверить не могли. Анна даже представилось такое развитие событий: собаку просто похитили, чтобы продать дорогое животное. Поэтому было решено не прекращать поиски. Объявления были развешаны по микрорайону, появились посты с соцсетях. И очевидцы не заставили себя ждать.

Версия первая. От работника отлова

Очень быстро вышел на связь работник отлова. Мужчина посоветовал прекратить поиски, потому что в собаку выстрелили дротиком с дитилином – препаратом, запрещённым для использования во время отлова животных в Беларуси. Он рассказал Анне и Александру, что дитилин в Витебск привозит его начальник откуда-то из России. Мол, без него никак: животные попадаются и очень крупные, и злые. Поэтому трубка для стрельбы дротиками всегда лежит в машине службы отлова.

Уже на суде мужчина брал назад все свои показания, озвученные, к слову, несколько раз. А пояснял такой приступ откровенности просто: хотел получить от хозяев награду за информацию, вот и посмотрел в интернете видеоролик про отлов животных с помощью дитилина и стал фантазировать. На встречи же приходил пьяным, и как откровенничал уже и не помнит.

К слову, мужчина продолжает работать на предприятии, его не понизили в должности, не урезали заработную плату.

Версия вторая. Что видели люди

Свидетели помнят, как по двору прошёл мужчина в камуфляжной форме. Чуть поодаль, без ошейника и поводка, бежал крупный пёс, похожий на овчарку. И вдруг собака упала, вытянув лапы вперёд, вздрогнула и затихла, не подавая признаков жизни. Вскоре появилась машина отлова, двое мужчин взяли животное за лапы, раскачали и с грохотом забросили в кузов.

Девушка, которая наблюдала за происходящим со стороны, уверена, что видела, как шедший рядом с собакой мужчина, будто чем-то плюнул в неё из длинной трубки.

Версия третья. Официальная

На суде работники службы отлова «Спецавтобазы» заявили: да, мы помним и собаку, и события этого вечера. И готовы рассказать, как всё случилось на самом деле.

По словам ловца, он застал Малыша рычащим на женщину с маленькой собачкой. А когда попробовал словить акиту, пёс стал сопротивляться. Тогда сотрудник ударил собаку два раза ногой в живот. Малыш успокоился и лёг под куст. Очень быстро подоспела машина отлова. Вместе с коллегой они взяли пса за лапы и аккуратно перенесли в кузов, где посадили в клетку.

Ловец вспоминает, что в тот день было много животных, погибших под колёсами автомобилей. И мужчины решили в первую очередь избавиться от трупов, «которые воняли на всю машину». Поэтому первым делом они отправились на полигон, к месту, отведённому для захоронения животных. Уже там стало ясно: акита тоже мертва.

Дмитрий Хрипанков: очень трудно что-то утверждать без вскрытия

В качестве эксперта на заседание суда был приглашён начальник Витебской городской ветеринарной станции Дмитрий Хрипанков. Он заметил, что в его учреждение на вскрытие обязательно привозят трупы животных с подозрением на заражение бешенством. Естественно, умершую собаку он наблюдать не мог.

Однако доктор обратил внимание на несколько нюансов: от болезни или отравления пёс не мог умереть так быстро, симптомы этих проблем обнаружили бы себя до злополучной поездки в фургоне отлова. Удар же в живот, при стечении определённых обстоятельств, действительно мог убить даже 65-килограммовую собаку. Равно, как и укол дитилином. Но с уверенностью говорить о той или иной причине смерти без проведения вскрытия нельзя.

«Давайте всё забудем и будем жить дальше»

Предложила представительница ответчика в суде. Юрист отметила, что в утрате животного виноваты сами хозяева: не досмотрели, не зарегистрировали во время, значит, недостаточно любили. А психологическая травма двухлетнего ребёнка, в силу его возраста, слишком преувеличена. Поэтому самое разумное — забыть неприятный инцидент.

К этому подталкивает и решение суда: в постановлении по делу суд отклонил иск о возмещении государственным предприятием «Спецавтобаза города Витебска» стоимости щенка американской акиты (сумма равна 2000 долларов США) и морального ущерба.


Меткі: , ,

Падобнае

    11 каментарыяў

    1. Анжела  
      19/май/2018 у 17:07

      Наш долбанный суд , Не виновных сажает ) ,что говорить и бедных животных .... СОБАКУ ЖАЛЬ !!! я бы этих гавноеедов вместе с судьёй (которая отказала иск ) на такую же участь ..... Если с моим хаски ,что то случись ,разорву шакалов ЛИЧНО!

    2. Жит  
      19/май/2018 у 20:14 1

      Предложила представительница ответчика в суде. Юрист отметила, что в утрате животного виноваты сами хозяева: не досмотрели, не зарегистрировали во время, значит, недостаточно любили.

      вот это аргумент и показатель... после таких слов, я полностью на стороне владельцев данной собаки и желаю чтобы добились правды в верховном суде!
      PS это как так нужно ударить собаку с ноги, что она пошла легла под куст....привлечь к ответственности живодера и начальника за то что ввез и использовал запрещенные вещества...

    3. Mihal  
      20/май/2018 у 14:45 2

      Это не первый случай с витебской спецавтобазой, мне известен случай ликвидации двух собак на арендованном дачном участке, в отсутствие хозяев, по настоянию их соседей. Интересно, якобы приют для животных, которого по моим сведениям, реально не существует(по крайней мере н было в 2012-м). На сколько мне известно "шариковы" из спецавтобазы не утруждают себя отловом живых животных и их содержанием - ибо хлопотно, практически во всех случаях при "отлове" животные погибают от дитилина или аналогичных ядовитых веществ, после чего их захоранивают.
      Бесспорно эта информация требует проверки, и возможно какие-то собаки таки попадают в некое подобие приюта, но в таком случае было бы здорово узнать хотя бы одну историю животного, которого из этого приюта куда-нибудь пристроили и увидеть фото клеток с не пристроенными животными. Есть также смелое предположение о том, что такой приют существует на бумаге, а выделяющиеся на него средства кто-то пилит.
      По ситуации - собака была без намордника и поводка, что формально давало право на отлов, но не на уничтожение животного. Даже в случае версии с фатальным ударом в живот - спецавтобаза обязана возместить последствия этой якобы"трагической случайности" и якобы "перегиба" при якобы "защите" якобы "женщины с маленькой собачкой".

    4. Пробегая_мимо  
      20/май/2018 у 23:08 3

      Что собаки - у нас и с людьми не сильно церемонятся...

    5. саня калинкин  
      21/май/2018 у 0:07 4

      Небывалая оперативность прибытия по вызову. Анна, за несколько минут отлучилась за угощением, которым надеялась поманить собаку (вероятно, собака на команду "ко-мне" слабо реагирует), а эти гады уже тут как тут. Даже странно как-то...

    6. саня калинкин  
      22/май/2018 у 10:50 5

      Анжела пісаў:

      9+
      Наш долбанный суд , Не виновных сажает ) ,что говорить и бедных животных .... СОБАКУ ЖАЛЬ !!! я бы этих гавноеедов вместе с судьёй (которая отказала иск ) на такую же участь ..... Если с моим хаски ,что то случись ,разорву шакалов ЛИЧНО!

      Вы главно рот себе ЛИЧНО не порвите, когда своего хаски ублажаете

    7. саня калинкин  
      22/май/2018 у 11:24 6

      @ Анжела:
      Какая-та тварь от моего имени-ника вас оскорбила. Увы, такой приём в тырнете уроды используют для провокаций. Лично я не люблю подлецов и демшизу, а собачек и кошек - братьев наших меньших - очень даже вполне.

      Сяржук, дайте этому гавнюку порядковый номер и пусть себе дуркует.

    8. саня калинкин  
      22/май/2018 у 15:52 7

      Какая-та тварь от моего имени-ника написала слюнявое псевдоизвинение. Увы, такой приём в тырнете уроды используют для провокаций.

      Сяржук, дайте этому гавнюку порядковый номер 1917 и пусть себе дуркует.

    9. саня калинкин  
      22/май/2018 у 16:36 8

      саня калинкин пісаў:

      Какая-та тварь от моего имени-ника написала слюнявое псевдоизвинение.

      Это пояснение.
      саня калинкин пісаў:

      Сяржук, дайте этому гавнюку порядковый номер 1917 и пусть себе дуркует.

      Вот был уверен, что демшизоид проколется и себя проявит. 😆

    10. саня калинкин  
      23/май/2018 у 0:14 9

      Сяржук! Гони обоих самозванцев! И приколовшегося демшизоида, и шизоидного зоофила.

    11. Litvin  
      23/май/2018 у 12:35 10

      <b>Анжела</b> пісаў:

      вместе с судьёй

      В Лукашендии "суда" нет, а следовательно нет и "судей". Есть служаки в мантиях, выполняющие волю вышестоящих и руководствующиеся не законом а указивками властьпридержащих.
      <b>Mihal</b> пісаў:

      По ситуации - собака была без намордника и поводка, что формально давало право на отлов, но не на уничтожение животного.

      Абсолютно верно. А ещё и на охренительный штраф хозяевам, которые не досмотрели крупную собаку, которая одна бегала по двору. Но уничтожать неагрессивное породистое животное вместо того, что бы отловить его..... за это эти "специалисты спецавтобазы" должны ответить как минимум материально.
      <b>саня калинкин</b> пісаў:

      Какая-та тварь от моего имени-ника вас оскорбила.
      Сяржук, дайте этому гавнюку порядковый номер и пусть себе дуркует.

      Зарегиться надо, что бы иные по номеру шли.

    Каментаваць